Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 ноября 2020 г. N Ф04-4917/20 по делу N А75-13719/2016

город Тюмень

17 ноября 2020 г.

Дело N А75-13719/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Доронина С.А.

Ишутиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на определение 08.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Колесников С.А.) и постановление от 17.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу N А75-13719/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (ИНН 8611007389, ОГРН 106861101403), принятые по заявлению арбитражного управляющего Шаймарданова Сергея Юрьевича о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 628 697,70 руб. судебных расходов.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (далее - ООО "Спецгазстрой", должник) его конкурсный управляющий Шаймарданов Сергей Юрьевич (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - уполномоченный орган, ФНС России) вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.06.2020 с уполномоченного органа в пользу Шаймарданова С.Ю. взыскано 628 697,70 руб., в том числе: 329 653,62 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего; 299 044,08 руб. расходов, понесенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Спецгазстрой".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 определение суда от 08.06.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, суды обеих инстанций необоснованно не применили к спорным правоотношениям пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), так как управляющий располагал сведениями о недостаточности имущества должника для покрытия судебных расходов, однако не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). При этом по мнению кредитора, управляющий ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности конкурсного управляющего должником с целью затягивания процедуры.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.10.2017 ООО "Спецгазстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Шаймарданов С.Ю.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2019 конкурсное производство в отношении ООО "Спецгазстрой" завершено.

Управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения конкурсного управляющего и расходов на проведение процедуры банкротства.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление управляющего, исходил из того, что представленный в материалы дела расчет фиксированного вознаграждения за период процедуры конкурсного производства с 29.09.2017 по 22.11.2019 с учетом частичной оплаты (444 346,38 руб.) является правильным, заявленный размер вознаграждения (329 653,32 руб.), обоснован; расходы, понесенные управляющим в рамках процедуры банкротства, подтверждены представленными в материалы дела документами.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Статьей 20.6 Закона о банкротстве установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Фиксированная сумма вознаграждения, выплачиваемая временному управляющему в деле о банкротстве, составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Исходя из положений Закона о банкротстве, возмещению подлежат расходы, непосредственно связанные с проведением процедур банкротства должника, являющиеся обоснованными и необходимыми и подтвержденные надлежащими доказательствами.

Основанием для уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего может быть установленный судом факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. При этом допущенные арбитражным управляющим нарушения должны быть существенными (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая заявление арбитражного управляющего, учитывая, что действия (бездействие) не признавались арбитражным судом незаконными, случаи признания арбитражным судом необоснованными понесенных им за счет должника расходов, причинения им убытков должнику, а равно уклонение от исполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве отсутствуют, отсутствие недобросовестного поведения с его стороны, обоснованно взыскали с ФНС России в его пользу фиксированное вознаграждение и расходы, связанные с проведением в отношении должника процедуры банкротства.

При этом доказательств того, что данные расходы не связаны с проведением процедур банкротства в отношении должника и являются несоразмерными, уполномоченный орган в силу обязанности доказывания согласно статье 65 АПК РФ не представил.

Приведенные ФНС России в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание как противоречащие совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 АПК РФ, на основании правильного применения норм законодательства о банкротстве применительно к положениям о надлежащем исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, переоценка которых в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемого постановления суда, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2020, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 17.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда N А75-13719/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.10.2020, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

С.А. Доронин О.В. Ишутина