Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф04-6174/19 по делу N А03-7813/2018

город Тюмень

19 ноября 2020 г.

Дело N А03-7813/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Куклевой Е.А.,

Мелихова Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Перфект" (ИНН 2225154187, ОГРН 1142225015943; далее - общество "Строй Перфект") на определение от 16.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Крамер О.А.) и постановление от 26.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Кудряшева Е.В., Назаров А.В.) по делу N А03-7813/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "АлтайИнжиниринг" (ИНН 2221206162, ОГРН 1132225011610; далее - общество "АлтайИнжиниринг", должник), принятые по заявлению общества "Строй Перфект" о включении требования в размере 48 558 428,05 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в период с 28.04.2017 по 06.06.2017 между обществом "Строй Перфект" (займодавец) и обществом "АлтайИнжиниринг" (заёмщик) заключены семь договоров займа, по условиям которых общество "Строй Перфект" предоставило должнику денежные средства в общем размере 32 850 000 руб. на возмездной (10 процентов годовых) и возвратной основах.

Денежные средства были перечислены займодавецем обществу "АлтайИнжиниринг" на основании платёжных поручений от 28.04.2017 N 80, от 03.05.2017 N 109, от 05.05.2017 N 118, от 25.05.2017 N 124, от 29.05.2017 N 132, от 29.05.2017 N 133, от 02.06.2017 N 139, от 01.06.2017 N 137, от 01.06.2017 N 136, от 07.06.2017 N 158.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.05.2018 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. Определением суда от 08.08.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 08.02.2019 общество "АлтайИнжиниринг" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по возврату денежных средств, введением в отношении должника процедуры банкротства общество "Строй Перфект" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 48 558 428,05 руб. в реестр требований кредиторов общества "АлтайИнжиниринг" (32 850 000 руб. - основной долг, 4 116 637,14 руб. - проценты за пользование займами, 11 555 790,91 руб. - неустойка).

Определением суда от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, требование общества "Строй Перфект" в размере 48 558 428,05 руб. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов общества "АлтайИнжиниринг", но приоритетно перед распределением ликвидационной квоты.

Суды двух инстанций указали на взаимосвязь и подконтрольность обществ "АлтайИнжиниринг", "Строй Перфект", а также предоставление последним денежных средств должнику в условиях имущественного кризиса, непринятие действий по востребованию займов, в связи с чем пришли к выводу о компенсационном характере осуществлённого финансирования.

В кассационной жалобе общество "Строй Перфект" просит изменить определение суда от 16.03.2020 и постановление апелляционного суда от 26.06.2020 в части понижения очерёдности удовлетворения требования либо судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о взаимозависимости и подконтрольности обществ "АлтайИнжиниринг", "Строй Перфект", предоставлении займа в условиях неплатёжеспособности должника.

По мнению общества "Строй Перфект", первичная документация общества "АлтайИнжиниринг", структура его взаимоотношений с иными юридическими лицами подтверждают финансовую стабильность должника в даты заключения договоров займа, ведение последним доходной коммерческой деятельности. Наличие судебных актов о взыскании с должника денежных средств не подтверждают имущественного кризиса, данное обстоятельство связано с недобросовестным поведением бывшего руководителя общества "АлтайИнжиниринг", а не экономической несостоятельностью предприятия.

Представителю общества с ограниченной ответственностью "Торговля и Снабжение" Зениной А.О., действующей на основании доверенности от 25.02.2020, которой заявлено ходатайство об участии в заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн), судом округа обеспечено такое участие. Средства связи суда округа воспроизводят видео и аудио сигнал, технические неполадки отсутствуют. Вместе с тем, таким правом участия в заседании представитель указанного общества не воспользовался, подключение к сеансу веб-конференции (в режиме онлайн) не произвёл, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

В судебной практике выработан подход, согласно которому очерёдность удовлетворения требования кредитора не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих.

Вместе с тем при определённых обстоятельствах требование такого лица подлежит удовлетворению после требований других кредиторов, если оно основано на договоре, финансирование по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса. Основания для квалификации положения должника как находящегося в имущественном кризисе сформулированы в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор).

Так, в частности, при наличии любого из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (имущественном кризисе) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве. Сокрытие названной информации и попытка преодолеть кризис посредством внутреннего публично нераскрываемого компенсационного финансирования ведёт к тому, что контролирующее лицо берет соответствующий риск непреодоления кризиса на себя и не вправе перекладывать его на других кредиторов, что обеспечивается понижением очерёдности удовлетворения такого требования. При этом под компенсационным финансированием понимается, в том числе непринятие мер к истребованию задолженности по наступлении срока исполнения обязательства (пункты 3.1 и 3.2 Обзора).

В рассматриваемом случае судами установлено, что общества "АлтайИнжиниринг", "Строй Перфект" были зарегистрированы по одному и тому же адресу, сотрудники этих организаций занимали соседние кабинеты, управление данных юридических лиц осуществлялось одним и тем же лицом - Сидоренко Алексеем Сергеевичем, являющимся единственным участником кредитора и коммерческим директором должника.

Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о корпоративной взаимосвязи и подконтрольности должника по отношению к обществу "Строй Перфект" о чем правильно указано судами первой и апелляционной инстанций.

При этом с 2015 года в отношении должника последовательно возбуждались исполнительные производства, на дату выдачи займов у общества "АлтайИнжиниринг" имелась непогашенная задолженность перед Федеральной налоговой службой, обществами с ограниченной ответственностью "ППМ Барнаул", "Элита-Восток", муниципальным бюджетным образовательным учреждением "Гимназия N 27".

С начала 2017 года к должнику были предъявлены в арбитражные суды иски о взыскании денежных средств, сумма которых превышала 30 000 000 руб. (дела N А03-10140/2017, N А03-16531/2017, N А03-1390/2017).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии у должника на даты выдачи займов неисполненной задолженности сроком более трёх месяцев, то есть об объективном банкротстве общества "АлтайИнжиниринг", которое не могло не быть очевидно обществу "Строй Перфект" ввиду их корпоративной взаимосвязи.

Помимо указанного о компенсационном финансировании также свидетельствуют обстоятельства предоставления займов на нерыночных условиях (10 процентов годовых), что значительно ниже в случае получения займов по региону у сторонних организаций, в том числе кредитных, а также непринятие обществом "Строй Перфект" действий по востребованию займов до возбуждения дела о банкротстве.

С учётом изложенного, суд округа считает выводы судов о компенсационном характере заёмных отношений сторон, наличии оснований для понижения очерёдности удовлетворения требования общества "Строй Перфект" являются обоснованными.

Доводы общества "Строй Перфект" подлежат отклонению, как противоречащие установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение о 16.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 26.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-7813/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Перфект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Е.А. Куклева Н.В. Мелихов