Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф04-4615/20 по делу N А45-40941/2019

г. Тюмень

19 ноября 2020 г.

Дело N А45-40941/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Зиновьевой Т.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комбинат полуфабрикатов "Сибирский" на решение от 26.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Киселева И.В.) и постановление от 17.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Молокшонов Д.В., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу N А45-40941/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Комбинат полуфабрикатов "Сибирский" (633103, Новосибирская обл., г. Обь, ул. Военный городок, д. 122/1, пом. 1, ИНН 5403338659, ОГРН 1125476096019) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Новосибирск" (630084, г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, д. 47, ИНН 5410786242, ОГРН 1145476101209) о взыскании 1 502 000 руб. неосновательного обогащения, 349 680 руб. 85 коп. процентов и по день фактической оплаты.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комбинат полуфабрикатов "Сибирский" (далее - ООО "КП "Сибирский", истец) в лице конкурсного управляющего Верхотурова Владимира Викторовича обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Новосибирск" (далее - ООО "ПСК-Новосибирск", ответчик) о взыскании 1 502 000 руб. неосновательного обогащения, 349 680 руб. процентов, а также сумм процентов до даты фактической уплаты основного долга.

Решением от 26.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине отнесены на истца.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "КП "Сибирский" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не определены подлежащие установлению обстоятельства, не исследованы и не дана оценка представленным истцом доказательствам, применен формальный подход при проверке доводов конкурсного управляющего о контроле деятельности должника со стороны Павленко В.Г. в период перечисления спорных денежных средств в адрес ответчика, принадлежащего последнему (100 % участия, единоличный исполнительный орган); вывод судов о наличии реальных хозяйственных отношений является ошибочным; судами не учтены доводы об установленной в деле N А45-8230/2018 аффилированности истца и ответчика; судами не учтены доводы конкурсного управляющего о том, что документы, представленные ответчиком, не позволяют установить факт оказания услуг; выводы судов о пропуске срока исковой давности за период до 21.11.2016 являются необоснованными, исчисление срока исковой давности по настоящему требованию подлежит с момента, когда стало известно об отсутствии оснований для произведения платежа, а не с момента совершения платежа.

От конкурсного управляющего ООО "КП "Сибирский" Верхотурова В.В. до даты рассмотрения кассационной жалобы поступили дополнительные пояснения, в которых он ссылается на определение от 26.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-37766/2018, согласно которому в рамках требования ООО "ПСК-Новосибирск" о включении в реестр требований кредиторов должника (ООО "КП "Сибирский") долга по договорам займа установлена аффилированность ответчика с ООО "КП "Сибирский".

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ПСК-Новосибирск" возражает против ее удовлетворения, приводит следующие доводы: письменные доказательства реальности хозяйственных отношений, представленные ответчиком, по существу конкурсным управляющим не оспорены, о фальсификации договора и актов оказанных услуг не заявлено; представленная документация, в том числе акты оказанных услуг, содержат все необходимые сведения; потребность в оказании спорных транспортных услуг документально подтверждена; доводы о неправомерном применении срока исковой давности являются необоснованными, поскольку конкурсным управляющим на дату рассмотрения требований в деле N А45-8230/2019 был проведен анализ документов, изменение состава органов юридического лица не влияют на течение срока исковой давности; факт аффилированности юридических лиц не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований с учетом документального подтверждения и оценки судами реальности фактических хозяйственных правоотношений.

В материалы дела от ООО "ПСК-Новосибирск" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), мотивированное рисками заболевания представителей и принудительной обсервации на срок 14 дней, в том числе с учетом нахождения одного из представителей на больничном в связи с подозрением на заболевание коронавирусной инфекцией SARS Cоvid-19.

Суд кассационной инстанции считает поданное ходатайство об отложении судебного заседания не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное заявителем обстоятельство не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в кассационной жалобе, не создает также и препятствий по проверке законности обжалуемых судебных актов.

По смыслу положений статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. Неявка в судебное заседание представителей сторон, при наличии в материалах дела аргументированной кассационной жалобы в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.

В связи с отказом в отложении судебного заседания заявленное в ходатайстве об отложении судебного заседания ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением от 20.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37766/2018 ООО "КП Сибирский" (истец) признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Верхотуров В.В.

Изначально в рамках дела N А45-8203/2018 были рассмотрены исковые требования ООО "ПСК-Новосибирск" к ООО "КП Сибирский" о взыскании задолженности по договору транспортных услуг от 30.03.2016 за период с апреля 2016 года по июнь 2017 в размере 283 852 руб. 38 коп. и процентов по статье 395 ГК РФ в размере 15 826 руб. 38 коп., мотивированные фактом оказания услуг и наличием частичной оплаты.

Постановлением от 30.07.2019 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда о частичном взыскании задолженности и процентов отменены по доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "КП Сибирский", дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью проверки доводов конкурсного управляющего об аффилированности истца и ответчика.

При новом рассмотрении дела исковые требования ООО "ПСК-Новосибирск" к ООО "КП Сибирский" о взыскании задолженности по договору транспортных услуг от 30.03.2016 оставлены судом первой инстанции без рассмотрения в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с возникновением обязанности по оплате спорных услуг до возбуждения в отношении ООО "КП Сибирский" процедуры банкротства (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2019).

Как пояснил истец в иске, в ходе анализа управляющим документов в рамках процедуры банкротства выявлено, что с расчетного счета ООО "КП Сибирский" в адрес ООО "ПСК-Новосибирск" перечислены денежные средства в общей сумме 1 502 142 руб., что подтверждается платежными поручениями, датированными с 24.05.2016 по 15.06.2017, с назначением платежа - оплата за транспортные услуги.

Полагая, что встречного предоставления по указанным платежам не было, транспортные услуги по договору от 30.03.2016 реально ответчиком не оказывались, единственный учредитель и директор ответчика - Павленко В.Г. является лицом аффилированным с ООО "КП Сибирский", поскольку также обладал долей участия в уставном капитале общества в размере 20 %, истец требует возвратить неосновательное обогащение в размере 1 502 000 руб.

Отказ в удовлетворении претензии послужил основанием для обращения ООО "КП Сибирский" в лице конкурсного управляющего Верхотурова В.В. в арбитражный суд с иском к ООО "ПСК-Новосибирск" о взыскании 1 502 000 руб. неосновательного обогащения и 349 680 руб. процентов, а также сумм процентов по день фактической уплаты основного долга.

Ответчик с иском не согласился в полном объеме, указав, что между сторонами был заключен договор на оказание транспортных услуг от 30.03.2016 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017 о пролонгации; транспортные услуги реально оказывались ответчиком как исполнителем, о чем имеются и предоставлены в материалы дела первичные документы - двусторонние акты оказания услуг, приложения к актам, счет-фактуры, путевые листы, приказы и трудовые договоры с водителями, паспорта и свидетельства на автотранспортные средства, акты сверок взаимных расчетов.

Также в отношении перечислений до 21.11.2016 ответчик заявил о пропуске управляющим срока исковой давности, поскольку обстоятельства спорных перечислений и наличия договора от 30.03.2016 были известны управляющему еще при рассмотрении дела N А45-8203/2018.

Руководствуясь статьями 65, 196, 199, 200, 309, 310, 785, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что с учетом заявленных конкурсным управляющим сомнений ответчиком в материалы дела представлены убедительные и достаточные доказательства наличия реальных хозяйственных отношений с истцом в спорный период по договору на оказание транспортных услуг от 30.03.2016 и основания для получения спорных денежных средств, основанием платежа являлись конкретные правоотношения сторон, учитывая неоднократность совершения спорных перечислений и отсутствие со стороны истца претензий до подачи иска, отклонив доводы об аффилированности и участии Павленко В.Г. в деятельности обеих организацией, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии факта неосновательного обогащения на стороне ответчика и отказали в иске. В отношении требований за период с 24.05.2016 по 21.11.2016 суды пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, указав при этом, что изменение состава органов юридического лица (в данном случае - утверждение конкурсного управляющего) не влияет на определение срока исковой давности.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 названной статьи правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

Предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения составляют: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Вместе с тем, к отношениям, складывающимся в связи с рассмотрением арбитражным судом дела о банкротстве, подлежит применению повышенный стандарт доказывания обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре.

Это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 22.07.2002 N 14-П, от 19.12.2005 N 12-П, определения от 17.07.2014 N1667-О, N 1668-О, N 1669-О, N 1670-О, N 1671-О, N 1672-О, N 1673-О, N 1674-О).

По общему правилу повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности и опровергающих возражения заинтересованных лиц об отсутствии долга (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 N 305-ЭС18-413).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, а именно договор на оказание транспортных услуг N 1 от 30.03.2016, дополнительное соглашение от 01.01.2017 о пролонгации договора, двусторонние акты оказания услуг и приложениям к ним, счет-фактуры, путевые листы, приказы и трудовые договоры с водителями, паспорта и свидетельства на автотранспортные средства, акты сверок взаимных расчетов, учитывая отсутствие со стороны конкурсного управляющего в порядке статьи 161 АПК РФ заявления о фальсификации договора и актов оказанных услуг, указание в спорных платёжных поручениях на конкретные правоотношения как на основание платежа и неоднократность совершенных платежей, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что ответчиком предоставлены убедительные и достаточные доказательства наличия реальных хозяйственных отношений с истцом в спорный период по договору на оказание транспортных услуг от 30.03.2016 и основания для получения спорных денежных средств.

Судами правомерно указано, что само по себе отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации, обосновывающей перечисление денежных средств, равно как и уклонение бывшего руководителя от ее передачи, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали, а соответствующие операции - не имели места, при этом обращение истца с настоящим иском основано на его предположении о том, что платежи могли совершаться без правовых оснований.

При этом правовая позиция конкурсного управляющего ООО "КП "Сибирский" Верхотурова В.В., ссылающегося в том числе на Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 по делу N А45-37766/2018, основана на утверждении о подписании договора от 30.03.2016 со стороны ООО "КП Сибирский" (заказчика) не директором Ивановым И.В., а Павленко В.Г. и аффилированности ООО "КП Сибирский" и ООО "ПСК-Новосибирск".

Вместе с тем, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, при установленных судами в порядке статьи 71 АПК РФ реальных хозяйственных отношений сторон по договору оказания транспортных услуг от 30.03.2016, доводы об аффилированности сторон ввиду владения Павленко В.Г. 100 % долей в уставном капитале ответчика и 20 % долей в уставном капитала истца (до 13.04.2017) правового значения не имеют, в связи с чем доводы кассатора о нерассмотрении судами его доводов об аффилированности подлежат отклонению судом округа как необоснованные.

Поскольку Павленко В.Г. с 20 % долей уставного капитала не являлся контролирующим деятельность истца лицом, при этом вышел из состава участников общества в период перечисления спорных платежей (13.04.2017), соответственно аффилированность сторон договора при подтверждении его фактического исполнения не может служить основанием для вывода об отсутствии реальных хозяйственных связей (фиктивности сделки) и положено в основу вывода для взыскания неосновательного обогащения.

Доказательств того, что спорные денежные средства перечислялись ответчику в преддверии банкротства с целью последующего распределения конкурсной массы в пользу ответчика как "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на независимых кредиторов, материалы настоящего дела не содержат.

Доводы кассатора о несоответствии актов выполненных работ утвержденной договором форме, содержании в путевых листах информации о товаре ответчика, по сути сводятся к несогласию с оценкой предоставленных в материалы дела доказательств реального исполнения договора транспортных услуг, которая проведена судами по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассатора об отсутствии экономической целесообразности в заключении спорного договора, поскольку имелись иные договоры на оказание транспортных услуг с более низкой стоимостью, подлежат отклонению судом округа на основании следующего.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого в течение продолжительного периода времени.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) следует, что одним из видов деятельности ООО "КП Сибирский" является торговля оптовая и розничная пищевыми продуктами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика одним из видов деятельности указана деятельность, связанная с перевозками.

С учетом изложенного между сторонами могли иметь место отношения по оказанию транспортных услуг по перевозке пищевой продукции, то есть в сфере, отнесенной к видам деятельности истца и ответчика в соответствии с их учредительными документами, а неоднократность перечисления денежных средств со ссылкой на обязательственные правоотношения подтверждает возможность совершения сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Доказательств совершения спорных платежей за пределами обычной хозяйственной деятельности и ошибочности перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ответчика материалы дела также не содержат.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о реальности исполнения спорного договора транспортных услуг и наличия у ответчика правовых оснований для удержания взыскиваемых истцом денежных средств.

Доводы кассатора о неверной оценке судами пропуска срока исковой давности по перечислениям до 21.11.2016 со ссылками на передачу первичной документации управляющему бывшим директором только 23.05.2020, подлежат отклонению судом округа как противоречащие материалам ранее рассмотренного дела N А45-8203/2018 и положениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства и дали правовую оценку доводам ООО "КП "Сибирский", вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в связи с отсутствием оснований для ее удовлетворения относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-40941/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

Е.Ю. Демидова Т.А. Зиновьева