Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 ноября 2020 г. N Ф04-1458/16 по делу N А03-4515/2015

г. Тюмень

20 ноября 2020 г.

Дело N А03-4515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Севастьяновой М.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула на решение от 22.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Янушкевич С.В.) и постановление от 18.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-4515/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Аленниковой Юлии Степановны о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, по делу N А03-4515/2015 по иску комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (656043, г. Барнаул, улица Гоголя, 48, ОГРН 1022201770381, ИНН 2202000060) к индивидуальному предпринимателю Аленниковой Юлии Степановне (ОГРНИП 309222432100043) о взыскании задолженности.

Суд установил:

комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю Аленниковой Юлии Степановне (далее - ИП Аленникова Ю.С., предприниматель, ответчик) о взыскании 298 455,86 руб. долга по арендной плате по договору N 455/к от 21.02.2011, 17 669,62 руб. пени.

Решением от 13.11.2015 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен полностью, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную по решению суда сумму за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением от 15.02.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2016 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение изменено, исключена из абзаца 2 резолютивной части решения суда фраза по процентам; в остальной части решение оставлено без изменения.

ИП Аленникова Ю.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Алтайского края.

Решением от 22.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление о пересмотре решения суда от 13.11.2015 по делу N А03-4515/2015 удовлетворено, указанное решение суда отменено.

В кассационной жалобе комитет просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт.

Кассатор указал, что решение от 20.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-1305/2019, которое не обжаловалось, не может быть признано новым обстоятельством; выводы, изложенные в вышеуказанном решении, не могут быть приняты во внимание;

ИП Алейниковой Ю.С. не верно избран способ защиты права, предусмотренный статьей 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП Аленникова Ю.С. представила письменный отзыв, в котором выразила возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что ИП Аленникова Ю.С. в обоснование наличия оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам сослалось на вступивший в законную силу судебный акт по другому делу N А03-1305/2019, которым установлены незаконные действия комитета по отказу предпринимателю в заключении договора аренды. В случае своевременного заключения истцом соответствующего закону договора купли-продажи, внесение арендной платы могло быть прекращено еще в декабре 2014 года и она не несла бы убытков в виде арендных платежей за тот период, когда арендованное имущество уже принадлежало бы предпринимателю на праве собственности.

Суды, руководствуясь статьями 309, 310, 311, 317 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", пришли к выводам о том, что указанные заявителем обстоятельства являются основанием для пересмотра судебного акта.

Суд округа считает верным вывод о наличии оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В рассматриваемом случае решение по делу N А03-1305/2019 является существенным для настоящего дела обстоятельством, поскольку данным судебным актом установлены незаконные действия комитета по отказу предпринимателю в заключении договора аренды.

По результатам рассмотрения указанного выше дела установлено, что комитет действовал недобросовестно, что договор купли-продажи мог быть заключен своевременно еще в 2014 году по цене, соответствующей Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), Налоговому кодексу РФ, и у ИП Аленниковой Ю.С. не имелось бы обязанности по уплате спорных денежных средств - арендной платы; договор купли-продажи заключен несвоевременно по вине самого истца.

Исходя из упомянутого выше, в случае своевременного заключения истцом договора купли-продажи внесение арендной платы могло быть прекращено еще в декабре 2014 года, соответствующие затраты в связи с вероятной регистрацией права собственности могли отсутствовать.

С учетом изложенного, судебные инстанции обоснованно признали указанные заявителем обстоятельства новыми обстоятельствами применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, отменили ранее принятые судебные акты, назначив судебное заседание для рассмотрения по существу, поскольку в рамках дела N А03-4515/2015 взыскана задолженность по арендной плате за период с 08.09.2014 по 30.11.2015, а также соответствующая пеня.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы комитета нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-4515/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Е.Ю. Демидова М.А. Севастьянова