Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф04-7854/20 по делу N А75-7314/2018

г. Тюмень

23 ноября 2020 г.

Дело N А75-7314/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Мелихова Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Белана Константина Владимировича на определение Арбитражного суда Ханты-мансийского округа - Югры от 08.06.2020 (судья Бетхер В.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольнкиова М.В.) по делу N А75-7314/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики" (ИНН 8602255699, ОГРН 1158602002668), принятые по жалобе Белана Константина Владимировича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ляпина Михаила Николаевича.

В заседании приняла участие представитель конкурсного управляющего Ляпина Михаила Николаевича - Коляденко Н.С. по доверенности от 10.07.2020.

Суд установил:

определением суда от 13.12.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Предприятие строительных работ энергетики" (далее - общество "ПСРЭ", должник) введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий должника Ляпин Михаих Николаевич (далее - Лямин М.Н.).

Решением суда от 17.06.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лямин М.Н. (далее - конкурсный управляющий).

Бывший директор должника Белан Константин Владимирович (далее - Белан К.В.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Ляпин М.Н., выразившиеся в незаконном привлечении общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Арбитраж.ру" (далее - общество "Арбитраж.ру") для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в целях оказания юридических услуг; причинении убытков должнику и кредиторам в виде уменьшения конкурсной массы на сумму выплат; не принятии мер по взысканию по взысканию с индивидуального предпринимателя Рыбачук Г.И. (далее - Рыбачук Г.И.) дебиторской задолженности; а также заявлением о признании кандидатуры Ляпина М.Н. не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, в удовлетворении жалобы и заявления Белана К.В. отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Белан К.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы и заявления об отстранении.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает: судами необоснованно не учтено, что согласно представленным саморегулируемой организацией документам на момент прохождения Ляпиным М.Н. стажировки с 23.10.2015 по 23.10.2017 у него отсутствовало свидетельство о сдаче теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих (дата сдачи экзамена 25.08.2016), вместо обязательных двух лет стажировка длилась один год и два месяца, что указывает на отсутствие необходимой подготовки, а также подтверждает не соответствие кандидатуры Ляпина М.Н. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закон о банкротстве.

По мнению Белана К.В., в процедуре банкротства должника отсутствует необходимость в привлечении дополнительных специалистов для осуществления Ляпиным М.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, поскольку он обладает специальным образованием, должник хозяйственную деятельность не осуществляет; действия конкурсного управляющего по оплате юридических услуг обществу "Арбитраж.ру" в общей сумме 600 000 руб., привлечению бухгалтера и завхоза причинены убытки; Ляпиным М.Н. не предприняты меры по взысканию с индивидуального предпринимателя Рыбачук Г.И. (далее - Рыбачук Г.И.) дебиторской задолженности; в реестре требований кредиторов должника конкурсным управляющим не указана задолженность по заработной плате перед бывшим руководителем должника и бухгалтером, не указаны банковские реквизиты кредитора Шувалова Д.Н.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам обособленного спора, Ляпин М.Н. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, что конкурсным управляющим пройдена стажировка в качестве помощника арбитражного управляющего в течение двух лет, сдан соответствующий теоретический экзамен, он является членом КПАУ "Эксперт", зарегистрирован в реестре от 08.11.2017 N 218, что свидетельствует о соответствии кандидатура Ляпина М.Н. требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением суда от 13.03.2020 установлена правомерность действий конкурсного управляющего по привлечению общества "Арбитраж.ру", которым осуществлена подготовка значительного объема процессуальных документов, в том числе отзывов, заявлений, возражений, обеспечено участие в более чем 60 судебных заседаниях, что в совокупности требует комплексных специальных познаний в области юриспруденции в различных областях права, что выходит за пределы обычной подготовки арбитражного управляющего; предел лимита (970 000 руб.) в связи с оплатой услуг конкурсным управляющим не превышен.

Документального подтверждения привлечения конкурсным управляющим в качестве специалиста общества с ограниченной ответственностью "Де-Юре" и оплаты его услуг, наличия дебиторской задолженности ИП Рыбачук Г.И. в материалы обособленного спора не представлено.

В результате проведения инвентаризации конкурсным управляющим установлен значительный объем и состав имущества должника: объект недвижимости производственного назначения общей площадью 707, 5 кв. м с оборудованием, 77 объектов основных средств, в том числе множество единиц транспортных средств, дорожно-строительной и специальной техники, 60 объектов товарно-материальных ценностей; объект недвижимости, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица имени Глухова, дом 3, нежилое здание, столярная мастерская РСЦ, производственного назначения, общей площадью 707,5 кв. м, который совместно с оборудованием сдается в аренду

Транспортные средства должника находится в техническом состоянии, не позволяющем самостоятельное передвижение на территорию должника, в связи с значительной ценой арендной платы помещений индивидуального предпринимателя Алексеенко Л.А., в которых находятся транспортные средства, имелась необходимость для их перемещения на территорию должника, а также охраняемую базу при помощи специального транспортного средства - автоэвакуатора, что подтверждается актами об осмотре и освобождении помещений от 11.07.2019 N 1, от 01.07.2019 N 2, от 25.07.2019 N 3.

Заработная плата специалистов составляла: бухгалтера первоначально 15 000 руб., в последующем осуществлено снижение до 10 000 руб.; завхоза в размере 18 000 руб.

Минимальный размер оплаты труда на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры составляет 12 130 руб.

Платежными поручениями от 26.06.2020 N 84, 86, 89, 90, 92, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 107, 108, 111, 113 текущие требования Белана К.В. по выплате заработной платы погашены в полном объеме.

Отчеты о проведении процедуры банкротства от 26.08.2019 и 28.11.2019 поданы конкурсным управляющим электронно через систему "Мой арбитр" и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью управляющего Ляпина М.Н., к указанным отчетам приложены многочисленные первичные документы.

Отказывая в удовлетворении заявления суды исходили из соответствия кандидатуры конкурсного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, отсутствия доказательств незаконности его действий, наличию объективных причин необходимости привлечения в качестве специалистов общества "Арбитраж.ру", бухгалтера и завхоза с учетом выявленного объема, состава имущества, технического состояния транспортных средств, необходимости перемещения указанного имущества с целью обеспечения его сохранности, отсутствия доказательств превышения лимита расходов и чрезмерности зарплаты указанных специалистов, а также наличия дебиторской задолженности Рыбачук Г.И. с учетом установленных вступившим в законную силу определением суда от 13.03.2020 обстоятельств отсутствия между Рыбачук Г.И. и обществом с ограниченной ответственностью "ПСРЭ" подрядных отношений.

Отклоняя утверждение Белана К.В. о нарушении прав в связи с отсутствием в реестре требований кредиторов должника сведений о его и заработной плате бухгалтера, судами установлено, что задолженность по заработной плате Белана К.В. платежными поручениями от 26.06.2020 погашена в полном объеме, последним не указано, каким образом не отражение сведений о его заработной плате, а также отсутствие банковских реквизитов Шувалова Д.Н. нарушают его права.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Пунктом 1 статьи 60 Закон о банкротстве предусмотрено рассмотрение арбитражным судом жалоб кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с положением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Право арбитражного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника предусмотрено в пункте 1 статьи 20.3 Закон о банкротстве. Возможность привлечения бухгалтера предусмотрена в статье 131 Закона о банкротстве.

Наличие у арбитражного управляющего права на привлечение для обеспечения своей деятельности иных лиц ограничено критериями разумности реализации такого права.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) разъяснено, что при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В силу пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В рассматриваемом случае суды установили соответствие кандидатуры конкурсного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, надлежащем исполнении им возложенных на него обязанностей, в том числе: правомерности его действий по привлечению специалистов в связи с установлением значительного объема имущества должника, необходимости принятия мер к его сохранности и поддержания технического состояния, необходимости проведения бухгалтерского и налогового учета, в том числе в условиях нахождения должника в процедуре банкротства, отсутствия доказательств чрезмерности зарплаты указанных лиц, предоставления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности с приложением первичной документации и раскрытия информации перед кредиторами.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

По существу заявленные Беланом К.В. в кассационной жалобе доводы, повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым дана подробная и мотивированная оценка судами первой и апелляционной инстанций, выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-мансийского округа - Югры от 08.06.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 по делу N А75-7314/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Мелихов