Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф04-2864/17 по делу N А03-22741/2016

г. Тюмень

23 ноября 2020 г.

Дело N А03-22741/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Глушковой Е.М. кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ЭльТур" Прутковского Владимира Эдуардовича на определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2020 (судья Крамер О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу N А03-22741/2016 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ЭльТур" (ИНН 2225126415, ОГРН 1112225014747), принятые по заявлению конкурсного управляющего Прутковского Владимира Эдуардовича о разрешении разногласий по положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.) в заседании участвовали представители: конкурсного управляющего Прутковского Владимира Эдуардовича - Твердохлебов К.А. по доверенности от 18.05.2020; акционерного общества "Россельхозбанк" - Липихина Е.Ю. по доверенности от 12.01.2018.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "ЭльТур" (далее - должник) его конкурсный управляющий Прутковский Владимир Эдуардович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроке и условиях продажи предмета залога (далее - Положение).

При рассмотрении обособленного спора акционерное общество "Россельхозбанк" (далее - банк, залоговый кредитор) представило свою редакцию Положения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020, утверждено Положение в редакции залогового кредитора за исключением пункт 1.4, который признан действующим в редакции, утвержденной определением суда от 18.06.2019.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об утверждении Положения в разработанной им редакции.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает на то, что суд неоднократно разрешал разногласия с залоговым кредитором в части определения цены предмета залога, установление минимальной цены продажи имущества ("цена отсечения") в размере 41 389 218 руб. 81 коп. при его продаже путем публичного предложения создает неопределенность дальнейшей судьбы имущества, направлено на затягивание конкурсного производства, увеличение текущих расходов; процедура реализации имущества длиться около двух лет, проведенные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что указывает на низкий потребительский спрос.

Конкурсный управляющий считает, что установление трехдневного срока для подачи заявки и перечисления задатка достаточно и дает возможность осуществить реализацию имущества должника в течение месяца, приступить к расчетам с кредиторами должника, при этом избежать несения дополнительных текущих расходов.

В заседании представители конкурсного управляющего и банка поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, пояснили, что в настоящее время по результатам проведения торгов определен победитель, предложивший стоимость залогового имущества в размере 47 111 000 руб., договор купли-продажи не заключен в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов.

Представитель банка заявил ходатайство о приобщении новых доказательств.

Решение вопросов исследования и оценки доказательств, в том числе, возможности приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, истребования доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельств, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в рассматриваемом случае не установлено, в связи с чем руководствуясь статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из компетенции суда кассационной инстанции, суд округа отклонил заявленное ходатайство.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что решением суда от 03.03.2017 должник признан банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующий должник, открыта процедура конкурсного производства, утвержден конкурсный управляющий.

Определением суда от 30.03.2018 требование банка включено в реестр требований кредиторов должника в размере: 854 481 301 руб. 98 коп. основного долга в третью очередь по основной сумме задолженности;

29 677 368 руб. 24 коп. неустойки для отдельного учета в составе требований третьей очереди и подлежащей погашению после основной суммы задолженности; 77 296 800 руб. основного долга в третью по основной сумме задолженности, как требование обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке от 09.04.2013 N 101807/0030- 7/11: жилой дом общей площадью 1318,7 кв. м с кадастровым номером 23:40:0000000:1557 и земельный участок общей площадью 668 кв. м с кадастровым номером 23:40:0407018:0020, расположенные по адресу: Краснодарский край, город Геленджик, улица Луначарского, дом 180а (далее - залоговое имущество).

Определениями суда от 12.12.2018, 18.06.2019, 26.12.2019 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором, утверждены Положения в редакции залогового кредитора.

Поскольку залоговое имущество не реализовано, залоговый кредитор не разработал соответствующее Положение, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении Положения в его редакции в порядке, предусмотренном статьями 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Банк представил редакцию Положения, разработанную 26.05.2020, с которой не согласился конкурсный управляющий.

По существу разногласия сторон касаются срока и величины снижения начальной цены, а также определения минимальной цены продажи имущества (цены отсечения).

Залоговый кредитор настаивал на определении условий о цене и периоде снижения: 5 процентов и 7 календарных дней, минимальной стоимости имущества - 41 389 218 руб. 81 коп.

С позиции конкурсного управляющего цена и период снижения должны составлять 10 процентов и 3 календарных дня, минимальная стоимость имущества - 10 347 304 руб. 70 коп.

Утверждая Положение в редакции залогового кредитора, суд первой инстанции, приняв во внимание отчет об оценке имущества должника от 16.12.2019 N 2097/10.19, составленный обществом с ограниченной ответственностью "Агентство Оценки" (далее - отчет от 16.12.2019), исходил из того, что Положение соответствует требованиям Закона о банкротстве, целям и задачам конкурсного производства, интересам должника и его кредиторов.

Учитывая исполнение конкурсным управляющим определения от 18.06.2019 и наличие у должника специального счета, предназначенного для перечисления сумм задатка, расчетов с кредиторами за счет денежных средств, поступивших от продажи имущества, пункт 1.4 Положения признан судом действующим в редакции, утвержденной определением суда от 18.06.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей.

Между тем в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве (четвертый абзац пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и четвертый абзац пункта 9 Постановления N 58).

При продаже в конкурсном производстве заложенного имущества залоговый кредитор, который имеет возможность получить от должника удовлетворение своих требований исключительно за счет заложенного имущества должника, наиболее заинтересован в том, чтобы заложенное имущество было реализовано по выгодной для него цене.

В связи с тем, что приоритет при определении условий и порядка продажи на торгах заложенного имущества принадлежит залоговому кредитору, при наличии разногласий конкурсному управляющему надлежит доказать, что предлагаемые условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам.

Утверждая Положение в редакции банка, суды учли приоритет залогового кредитора в этом вопросе, предложения которого вместе с тем соответствуют нормам действующего законодательства, принципам разумности и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц.

При определении стоимости имущества и цены отсечения суды правомерно приняли во внимание отчет от 16.12.2019.

Доказательства того, что предложенные залоговым кредитором порядок и условия продажи заложенного имущества способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества или направлены на затягивание процедуры конкурсного производства, не являются в достаточной степени определенными, конкурсным управляющим не представлены.

Суд округа также учитывает данные в заседании представителями банка и конкурсного управляющего пояснения о том, что в настоящее время по результатам проведения торгов определен победитель, предложивший стоимость залогового имущества в размере 47 111 000 руб.

По существу доводы конкурсного управляющего повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, апелляционной жалобе, которым дана подробная, мотивированная и объективная оценка с учетом анализа представленных доказательств и установленных по обособленному спору обстоятельств.

Материалы обособленного спора исследованы судами полно, всесторонне и объективно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.06.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А03-22741/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Мелихов