Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф04-4797/20 по делу N А46-24661/2019

город Тюмень

25 ноября 2020 г.

Дело N А46-24661/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Ишутиной О.В.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Омской области на определение от 28.05.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) и постановление от 18.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шарова Н.А., Смольникова М.В., Зорина О.В.) по делу N А46-24661/2019, принятые по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Омской области о принятии обеспечительных мер.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) в судебном заседании приняли участие представители Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Омской области Лемушкин Е.А. по доверенности от 26.02.2020 и Николина Е.П. по доверенности от 26.02.2020.

Суд установил:

управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Кузьмину Игорю Анатольевичу, Кузьминой Татьяне Ивановне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Сибирско-Уральский Бройлер" (далее - ООО "Сибирско-Уральский Бройлер", должник) и взыскании 39 113 238,85 руб.

В порядке статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ФНС России обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ответчику расходовать денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские счета ООО "Сибирско-Уральский Бройлер" в пределах суммы иска в размере 39 594 621, 82 руб.;

- наложения ареста на денежные средства, находящиеся и поступающие на банковские открытые счета ООО "Сибирско-Уральский Бройлер" в пределах суммы иска в размере 39 594 621,82 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2020 в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Постановлением от 18.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда определением от 28.05.2020 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новый судебный акт.

С позиции кассатора выводы судов о несоразмерности обеспечительных мер не соответствуют действительности, указанные обеспечительные меры позволяют сохранить баланс прав и интересов сторон, предотвращая, в случае удовлетворения заявления уполномоченного органа, невозможность или затруднительность исполнения судебного акта; непринятие обеспечительных мер в отношении ООО "Сибирско-Уральский Бройлер" в размере требований может затруднить исполнение судебного акта, принятого по итогам рассмотрения вопроса о привлечении данной организации к субсидиарной ответственности, так как имеется вероятность причинения заявителю значительного ущерба в виде невозможности взыскания предъявленного требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу определения и постановления судов.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 4, 9, 10 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 11 Постановления N 55).

Отказывая в удовлетворении требований о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, суд первой инстанции установил достаточность ранее принятых обеспечительных мер и их несоразмерность заявленным требованиям.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.01.2020 заявление ФНС России о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета ответчикам и третьим лица совершать сделки в отношении недвижимого имущества (4 объекта), транспортных средств (4 объекта) и запрета государственной регистрации перехода права собственности на указанное имущество.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.07.2020 заявление ФНС России наложен арест на денежные средства, находящиеся и поступающие на открытые банковские счета ООО "Сибирско-Уральский Бройлер" в пределах 6 737 239,45 руб.

Полно и всесторонне исследовав доводы заявителя, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что уполномоченный орган не представил доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, с учетом указанных обстоятельств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что суды правомерно исходя из заявленного при обращении в суд обоснования и объема представленных уполномоченным органом документов пришли к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Нарушений норм материального и процессуального права судом округа не установлено, оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.05.2020 Арбитражного суда Омской и постановление от 18.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-24661/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

О.В. Ишутина Н.В. Лаптев