Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф04-4476/19 по делу N А67-7799/2018

город Тюмень

2 декабря 2020 г.

Дело N А67-7799/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Куклевой Е.А.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кривошеина Андрея Александровича на решение Арбитражного суда Томской области от 20.05.2020 (судья Цыбульский Ю.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 (судьи Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу N А67-7799/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Кривошеина Андрея Александровича (город Томск;

ИНН 702407723260, ОГРНИП 305701709600151), принятые по ходатайству Кошака Павла Валерьевича (город Томск) об отмене плана реструктуризации долгов должника, утверждённого определением суда от 06.12.2019 и признании должника несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 27.07.2018 принято заявление Кошака Павла Валерьевича о признании индивидуального предпринимателя Кривошеина Андрея Александровича (далее - Кривошеин А.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.11.2018 Арбитражный суд Томской области ввёл в отношении ИП Кривошеина А.А. процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим имуществом должника Лизунова Дмитрия Сергеевича, после отстранения которого определением от 12.12.2019 утвердил финансовым управляющим Самсонова Павла Игоревича.

Кошак П.В. 06.03.2020 обратился Арбитражный суд Томской области с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов ИП Кривошеина А.А., утвержденного определением суда от 06.12.2019, и признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением от 20.05.2020 Арбитражный суд Томской области отменил утвержденный определением суда от 06.12.2019 план реструктуризации долгов ИП Кривошеина А.А.; признал Кривошеина А.А. несостоятельным (банкротом), ввёл процедуру реализации имущества гражданина, утвердил финансовым управляющим имуществом должника Самсонова П.И.

Суд первой инстанции исходил из неисполнения должником обязательств в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов.

Постановлением от 28.07.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Кривошеина А.А., оставил без изменения решение суда первой инстанции от 20.05.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение должника о неправильной оценке объективных обстоятельств неисполнения плана реструктуризации и необходимости продления его срока.

В кассационной жалобе Кривошеин А.А. просит отменить решение суда первой инстанции от 20.05.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.07.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора об отмене плана реструктуризации, внесении изменений в утвержденный план реструктуризации долгов.

Заявитель кассационной жалобы считает неправильным вывод судов о предусмотренном в плане реструктуризации частичном погашении требований кредиторов до 29.02.2020.

По утверждению Кривошеина А.А., с учётом наличия у него достаточного имущества суды необоснованно отклонили ходатайство о продлении срока исполнения плана реструктуризации долгов.

Как полагает Кривошеин А.А., в нарушение норм материального права суды ошибочно не учитывали закреплённые в плане реструктуризации положения о погашении задолженности только за счёт реализации его личного имущества.

Также Кривошеин А.А. ссылается на возникшие в связи с принятием мер по борьбе с коронавирусной инфекцией препятствия по исполнению плана реструктуризации и необходимости внесения в него изменений; неизвещение участвующих в деле лиц о рассмотрении ходатайства о внесении изменений в утвержденный план реструктуризации долгов.

Финансовый управляющий Самсонов П.И. в отзыве отклонил кассационную жалобу Кривошеина А.А., согласившись с выводами судов о неисполнении должником обязательств в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что в плане реструктуризации долгов Кривошеина А.А. от 07.11.2019 предусматривался порядок и сроки пропорционального погашения требований кредиторов на общую сумму 25 521 190 рублей 69 копеек, в том числе: 941 132 рубля 43 копейки текущей задолженности перед публичным акционерным обществом "РОСБАНК; 18 447 160 рублей 90 копеек задолженности перед Кошаком П.В.;

5 900 000 рублей задолженности перед Кошелевым Мирославом Анатольевичем; 233 614 рублей 36 копеек задолженности перед Кривошеиной Тамарой Владимировной; 3 841 079 рублей 56 копеек заявленного и нерассмотренного требования Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 по Томской области.

Указанный план реструктуризации долгов содержал три варианта графика погашения требований кредиторов поэтапно до 29.02.2020 и полное удовлетворение требований в срок до 01.06.2020, в том числе за счёт реализации непрофильных активов, проведения зачёта встречных требований и ежемесячную рассрочку платежей по 1 106 889 рублей 89 копеек.

После проведения 17.01.2020 зачёта встречных однородных требований по исполнительному производству от 21.03.2019 N 39546/19/70003-ИП на сумму 7 490 690 рублей 62 копеек предполагавшаяся часть денежных средств в сумме 4 773 762 рублей 79 копеек согласно варианту N 2 графика плана кредитору Кошаку П.В. не поступили, требования этого кредитора в предусмотренный графиком срок не погашены.

Имущество должника в виде непрофильных активов и транспортного средства, за счет реализации которого планировалось погашение задолженности перед кредитором согласно варианту N 3 графика в срок до 29.02.2020, не реализовано.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, рассматривая заявление кредитора, правильно применил положения пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно которому под неплатёжеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объёме требования кредиторов по денежным обязательствам.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатёжеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчёты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Соответственно, отклоняя ходатайство должника о внесении изменений в утвержденный план реструктуризации долгов суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 213.20 Закона о банкротстве, правомерно указал на отсутствие обоснованных причин для продления его срока и недоказанность обстоятельств непреодолимой силы, которые бы могли препятствовать исполнению этого плана.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание размер кредиторской задолженности гражданина, включенной в реестр, учитывая непредставление гражданином объективных причин его неисполнения, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии оснований для признания Кривошеина А.А. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества в соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о недоказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания подозрительных сделок недействительными, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат имеющимся в деле доказательствам и не свидетельствует о нарушениях судами указанных норм Закона о банкротстве.

При проверке законности обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права относительно всесторонней и полной оценки судами доказательств, а также иных нарушений, которые бы могли повлечь их безусловную отмену, в том числе нарушения прав кредиторов, которые с момента вступления в дело непосредственно самостоятельно определяют степень своего участия в его рассмотрении.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 20.05.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А67-7799/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Кривошеина Андрея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Е.А. Куклева Н.В. Лаптев