Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2020 г. N Ф04-1227/18 по делу N А67-42/2016

город Тюмень

2 декабря 2020 г.

Дело N А67-42/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Куклевой Е.А.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-режим) при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройИнвест" и Ципилевой Наталии Александровны на определение Арбитражного суда Томской области от 29.06.2020 (судья Дубовик В.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Иванов О.А.) по делу N А67-42/2016 о несостоятельности (банкротстве) Ципилевой Наталии Александровны (город Томск; ИНН 701700933814, ОГРНИП 315701700010862), принятые по заявлению Ципилевой Наталии Александровны о признании незаконными действий финансового управляющего Сакса Юрия Леонардовича.

Путём использования систем видеосвязи информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройИнвест" - Казусь Д.В. по доверенности от 01.09.2020; Ципилевой Наталии Александровны - Пимонова Т.В. по доверенности от 16.07.2018;

финансового управляющего имуществом Ципилевой Наталии Александровны Сакса Юрия Леонардовича - Мошенко Ю.Е. по доверенности от 13.03.2020; акционерного общества "Газпромбанк" - Певнев П.С. по доверенности от 31.03.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Томской области от 19.01.2016 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройИнвест" (далее - ООО "АрхСтройИнвест", кредитор) о признании индивидуального предпринимателя Ципилевой Наталии Александровны (далее - Ципилева Н.А., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.03.2016 Арбитражный суд Томской области ввёл отношении Ципилевой Н.А. процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим имуществом должника Шиллинга Александра Владимировича.

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.10.2016 Ципилева Н.А. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Сакс Юрий Леонардович.

Ципилева Н.А. 28.04.2020 обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными действия финансового управляющего Сакса Ю.Л., выразившимися в ненадлежащем проведении торгов по продаже имущества должника (квартира), повлёкших невозможность его реализации по более высокой цене.

Определением Арбитражного суда Томской области от 29.06.2020 в удовлетворении заявления Ципилевой Н.А. отказано.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств ненадлежащего исполнения финансовым управляющим обязанностей при проведении торгов по продаже имущества должника.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 в удовлетворении апелляционных жалоб Ципилевой Н.А. и ООО "АрхСтройИнвест" отказано, определение суда первой инстанции от 29.06.2020 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение должника и кредитора о неполном выяснении обстоятельств исполнения финансовым управляющим своих обязанностей и неправильной оценке результатов его деятельности.

В кассационной жалобе ООО "АрхСтройИнвест" просит отменить определение суда первой инстанции от 29.06.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2020, перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы в качестве нарушения норм процессуального права указывает на его неизвещение судом, как заявителя по делу о банкротстве, о принятии жалобы должника к производству и лишении его возможности участвовать в судебном заседании для защиты своих прав и законных интересов.

По утверждению ООО "АрхСтройИнвест", в связи с ненадлежащим проведением торгов судами не применены подлежащие применению положения статей 28 и 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ципилева Н.А. в кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции от 29.06.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.08.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении её жалобы на действия финансового управляющего Сакса Ю.Л.

Как полагает Ципилева Н.А., судами неправильно оценены указанные ею нарушения финансового управляющего, выразившиеся в неуказании в объявлениях о продаже имущества должника, размещённых 19.12.2019 и 11.02.2020 на Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также 11.02.2020 на торговой площадке Фабрикант достоверных сведений относительно характеристик и правового статуса продаваемого имущества.

По мнению Ципилевой Н.А., суды необоснованно сослались на возможность получения потенциальными участниками торгов искомых сведений из иных источников и неверно отклонили доводы о согласованных действиях финансового управляющего и победителя торгов.

Также, Ципилева Н.А. указывает на размещение на интернет-сайте www.fabrikant.ru в разделе "Документация по торгам" Положения о торгах, которое не было утверждено судом, не содержит информации о перепланировке квартиры и может ввести потенциальных участников торгов в заблуждение относительно истинных условий продажи имущества и создания преференциальных условий для договорных торгов.

Кроме того, по утверждению Ципилевой Н.А., в объявлении не был указан иной счёт должника, на который должны были перечисляться задатки.

От кредитора - акционерного общества "Газпромбанк" поступил отзыв на кассационные жалобы заявителей, в котором выражено согласие с выводами судов об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей при продаже на торгах имущества должника.

В судебном заседании представитель Ципилевой Н.А. настаивает на принятии нового судебного акта об удовлетворении её жалобы на действия финансового управляющего; ООО "АрхСтройИнвест" просит отменить принятые судебные акты и перейти к рассмотрению обособленного спора по правилам рассмотрения первой инстанции; представитель финансового управляющего Сакса Ю.Л. отклонил кассационные жалобы; представитель АО "Газпромбанк" поддержал возражения против отмены судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационные жалобы заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения процедуры реализации имущества Ципилева Н.А. при обжаловании действий финансового управляющего Сакса Ю.Л. в порядке статьи 60 Закона о банкротстве сослалась на неопубликование в сообщении о продаже имущества должника (квартира) сведений о его обременениях, необходимости приведения его в первоначальное состояние, а также опубликовании недостоверных сведений о банковских реквизитах счёта для перечисления задатков участниками повторных торгов.

Ранее определением суда от 19.12.2019 утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции залогового кредитора АО "Газпромбанк" от 27.11.2019 в отношении имущества должника - квартиры N 105, расположенной на втором этаже дома N 22 по улице Трифонова в городе Томске, с начальной ценой продажи в размере 4 828 800 рублей с дополнительным условием о включении в сообщение о продаже имущества должника сведений о возложении на покупателя реализуемого на торгах имущества обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние по правилам части 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

После опубликования финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ сообщения N 4510394 о проведении торгов по продаже жилого помещения (квартиры) с начальной ценой продажи 4 828 800 рублей торги в форме открытого аукциона признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок участников (сообщение N 4683931).

Впоследствии на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение N 4689714 о проведении 30.03.2020 в 09:00 (мск) на электронной площадке www.fabrikant.ru повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже жилого помещения - квартиры N 105 в доме 22 по улице Трифонова в городе Томске с начальной ценой продажи 4 345 920 рублей с указанием реквизитов специального банковского счёта Ципилевой Н.А. для внесения участниками торгов сумм задатка:

Филиал Банка ГПБ (АО) в городе Томске, БИК 046902758, ИНН 7744001497, КПП 701702001, р/счёт 40817810211000140000, к/счёт 30101810800000000758 в Сибирском ГУ Банка России, назначение платежа: "Задаток для участия в торгах по продаже имущества Ципилевой Н.А.".

На сайте ЕФРСБ 23.03.2020 финансовым управляющим опубликовано сообщение N 4852269, в котором организатор торгов дополнительно сообщает об условиях продажи указанного жилого помещения, утвержденных определением суда от 19.12.2019, в том числе, о возложении на покупателя реализуемого на торгах имущества обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние по правилам части 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (в соответствии с п.12.3 Положения). К сообщению прикреплен pdf-файл определения Арбитражного суда Томской области от 19.12.2019 по настоящему делу.

Как следует из карточки извещения о проведении торговой процедуры N 1533905, размещенной в публичном доступе на сайте электронной торговой площадки www.fabrikant.ru, организатором торгов размещена следующая документация по торгам: Положение о торгах в редакции залогового кредитора; резолютивная часть определения Арбитражного суда Томской области об утверждении Положения; проект договора о задатке; проект договора купли-продажи.

Согласно сообщению на сайте ЕФРСБ N 4878567, победителем торгов по продаже имущества должника признан Лизунов Сергей Михайлович, предложивший цену 6 084 288 рублей, который в дальнейшем уклонился от заключения договора купли-продажи (сообщение ЕФРСБ N 4930372).

Другой участник торгов - Анисимов В.В., предлагавший высокую цену имущества также отказался от заключения договора купли-продажи.

В результате финансовым управляющим договор купли-продажи был заключён со следующим участником торгов, предложившим более высокую цену имущества по сравнению с остальными - Малиновским Е.В. по цене 4 780 512 рублей.

При проверке доводов жалобы должника суд первой инстанции не усмотрел создания финансовым управляющим препятствий по ограничению прав участников торгов ознакомиться с характеристиками предмета торгов и условиями продажи как путем прочтения размещенной в публичном доступе информации о торгах, принятых по вопросу о порядке продажи имущества должника судебных актов, так и путём непосредственного ознакомления с имеющимися у управляющего правоустанавливающими документами, либо осмотра жилого помещения.

Сам по себе факт допуска к участию в аукционе всех изъявивших такое намерение лиц свидетельствует о соблюдении ими условий проведения торгов, одним из которых являлось внесение суммы задатка на специальный счёт должника.

При этом не имеется доказательств наличия заявок иных участников, которые были отклонены вследствие действий финансового управляющего или в связи с несоблюдением условий о внесении задатка.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств ненадлежащего исполнения финансовым управляющим Саксом Ю.Л. возложенных на него обязанностей и на законном основании отказал в удовлетворении жалобы Ципелевой Н.А. на его действия (бездействие).

Доводы ООО "АрхСтройИнвест" о том, что оно не было извещено о рассмотрении настоящего спора правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку указанный кредитор, как заявитель по делу о банкротстве, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ не был лишён возможности принятия самостоятельных мер по получению сведений о движении дела и несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия данных мер.

Приведённые заявителями в кассационных жалобах доводы выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств деятельности конкурсного управляющего и по существу не опровергают правильного применения судами норм Закона о банкротстве, касающихся проверки соблюдения добросовестного и разумного исполнения управляющим возложенных на него обязанностей.

Таким образом, кассационные жалобы заявителей на судебные акты не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 29.06.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 по делу N А67-42/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "АрхСтройИнвест" и Ципилевой Наталии Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Е.А. Куклева Н.В. Лаптев