Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2020 г. N Ф04-5072/20 по делу N А67-13403/2019

г. Тюмень

1 декабря 2020 г.

Дело N А67-13403/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Рязановым И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области, Департамента лесного хозяйства Томской области, общества с ограниченной ответственностью "Томская Лесная Компания" на постановление от 19.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу N А67-13403/2019 Арбитражного суда Томской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БИО ТЭК Комплект" (634050 город Томск, улица Лермонтова, дом 16, помещение 4, ИНН 7017136965, ОГРН 1067017017066) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, город Томск, проспект Ленина, 111, 50, ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384) о признании недействительным решения от 30.08.2019 по делу N 02-10/136-19.

Иные лица, участвующие в деле: Департамент лесного хозяйства Томской области (634041, город Томск, проспект Кирова, 41, ИНН 7017317947, ОГРН 1127017029347); общество с ограниченной ответственностью "Томская Лесная Компания" (634029, город Томск, проспект Фрунзе, дом 20, офис 304, ИНН 7017293823, ОГРН 1117017018436).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "БИО ТЭК Комплект" - Атаманов Е.П. по доверенности от 10.09.2020;

от общества с ограниченной ответственностью "Томская Лесная Компания" - Сидоркин В.В. по доверенности от 12.02.2020;

от Департамента лесного хозяйства Томской области - Круглова Т.П. по доверенности от 09.01.2020;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области - Наумова Н.Н. по доверенности от 09.01.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "БИО ТЭК Комплект" (далее по тексту - ООО "БИО ТЭК Комплект", общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 30.08.2019 по делу N 02-10/136-19.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Томской области (далее по тексту - департамент, продавец), общество с ограниченной ответственностью "Томская Лесная Компания" (далее по тексту - ООО "Томская Лесная Компания", третье лицо).

Решением от 22.05.2020 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 19.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган, департамент и третье лицо просят отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателей кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для признания жалобы общества необоснованной, поскольку заявка ООО "БИО ТЭК Комплект" не соответствовала требованиям аукционной документации и департамент принял законное решение об отказе обществу в участии в спорном аукционе.

В отзыве на кассационные жалобы ООО "БИО ТЭК Комплект" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзыве на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, департаментом размещена информация о проведении открытого аукциона (извещение от 17.07.2019 N 170719/2747829/01) по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности (лоты N 1-16).

16.08.2019 ООО "БИО ТЭК Комплект" подало заявку на участие в указанном аукционе.

Согласно пункту 7.2 протокола рассмотрения заявок по аукциону от 22.08.2019 обществу отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 18 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ).

Не согласившись с указанными действиями департамента, общество обратилось в антимонопольный орган.

Решением управления от 30.08.2019 по делу N 02-10/136-19 жалоба ООО "БИО ТЭК Комплект" признана необоснованной.

Возражая против указанного решения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что решение антимонопольного органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов общества.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у департамента правовых оснований для принятия решения об отказе обществу в допуске к участию в аукционе.

Оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения, суд округа исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

В силу части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Организация и порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений определены положениями главы 8 ЛК РФ с учетом Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 ЛК РФ, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75 (далее по тексту - Методические указания).

В пункте 20 Методических указаний установлено, что для участия в аукционе заявитель представляет организатору аукциона (лично либо через своего уполномоченного представителя) в установленный срок заявку, содержание которой должно соответствовать требованиям настоящих Методических указаний и ЛК РФ.

Из пункта 22 Методических указаний следует, что к заявке на участие в аукционе прикладываются: 1) выписка из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица; 2) документы, подтверждающие факт внесения задатка.

Организатор аукциона не вправе требовать от заявителя документы, не предусмотренные ЛК РФ.

При этом Методическими рекомендациями указано, что документами, подтверждающими факт внесения задатка заявителем, являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме.

Как следует из материалов дела, документацией об аукционе было предусмотрено, что к заявке на участие в аукционе прикладываются документы, подтверждающие факт внесения задатка: а) платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении; б) выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка по указанным реквизитам, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме.

К заявке ООО "БИО ТЭК Комплект" была приложена копия платежного поручения от 16.08.2019 N 151 с отметкой банка об исполнении; выписка с банковского счета в составе заявки отсутствуют.

Согласно части 18 статьи 78 ЛК РФ основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются, в том числе: несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным настоящей статьей (пункт 1); представление заявки на участие в аукционе на право заключения договора аренды лесного участка лицом, которому в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами лесной участок не может быть предоставлен в аренду (пункт 2); представление заявки на участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений лицом, право которого на приобретение лесных насаждений на основании договора купли-продажи лесных насаждений не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 3); представление заявки на участие в аукционе лицом, в отношении которого осуществляется проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 4); нахождение заявителя - юридического лица в процессе ликвидации или принятие заявителем-гражданином решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5); непоступление задатка на счет, указанный в документации об аукционе, до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (пункт 6); наличие заявителя в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений (пункт 7); отсутствие сведений о заявителе в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства (в случае проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства; пункт 8).

Как следует из материалов дела, в качестве основания отказа в допуске к участию в аукционе департамент указал положения пункта 1 части 18 статьи 78 ЛК РФ, то есть несоответствие представленной заявки на участие в аукционе требованиям, установленным статьей 78 ЛК РФ.

Вместе с тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, данная норма ЛК РФ не содержит положений о том, что факт внесения задатка может быть подтвержден исключительно совокупностью документов, а именно, платежным поручением с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписками с банковских счетов заявителя, подтверждающими факт перечисления суммы задатка по реквизитам организатора торгов, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая, что департамент не оспаривал факт внесения и поступления задатка общества в установленном аукционной документацией размере по представленному в составе заявки платежному поручению от 16.08.2019 N 151, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у департамента правовых оснований для принятия решения об отказе ООО "БИО ТЭК Комплект" в участии в спорном аукционе.

С учетом изложенного апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование, признав недействительным оспариваемое решение антимонопольного органа.

В целом доводы подателей кассационных жалоб выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из определенных в статье 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 19.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-13403/2019 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова