Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2020 г. N Ф04-5475/20 по делу N А27-22561/2019

г. Тюмень

4 декабря 2020 г.

Дело N А27-22561/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зиновьевой Т.А.,

судей Демидовой Е.Ю.,

Севастьяновой М.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техосмотр" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2020 (судья Останина В.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 (судьи Стасюк Т.Е., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу N А27-22561/2019 по иску индивидуального предпринимателя Чумакова Олега Николаевича (ОГРНИП 308422304400016, ИНН 422500247268) к обществу с ограниченной ответственностью "Техосмотр" (653053, г. Прокопьевск, ул. Гайдара, д. 41, ОГРН 1114223005291, ИНН 4223054536) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Чумаков Олег Николаевич (далее - ИП Чумаков О.Н., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Техосмотр" (далее - ООО "Техосмотр", общество, ответчик) о взыскании 223 333 руб. долга по договору аренды нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО "Техосмотр" в пользу ИП Чумакова О.Н. взыскано 63 333 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения за сентябрь 2016 года, а также 2 117,50 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Техосмотр" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судами неправильно применены нормы права о приостановлении течения срока исковой давности при соблюдении сторонами претензионного порядка; пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что срок рассмотрения претензии составляет 10 дней, следовательно, срок исковой давности должен был приостановиться на 10 дней, а не на 18; сроки исковой давности по всем заявленным предпринимателем требованиям на дату обращения с иском в суд истекли.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Чумаков О.Н. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ИП Чумаковым О.Н. (арендодателем) и ООО "Техосмотр" (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2015 N ОНЧКСНГ-017.1 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 250 кв.м, на первом этаже двухэтажного здания (гараж на поэтажном плане), именуемое далее "помещение", расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Прокопьевск, ул. Гайдара, 60.

Пунктом 2.2 договора предусмотрен срок аренды с 01.10.2015 по 31.08.2016.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что арендная плата состоит из двух частей: первая часть постоянная, включает в себя плату за пользование помещением, налоговые платежи, оплату за водоснабжение, отопление (400 руб. за 1 кв.м в месяц) и составляет 100 000 руб.; вторая часть - переменная, равная сумме потребленной электроэнергии в размере, соответствующем показаниям электросчетчика либо расчетным данным ответственного лица арендодателя, исходя из мощности электрооборудования (при отсутствии счетчика) и по расценкам, установленным энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 4.2 договора платежи, предусмотренные пунктом 4.1 договора, арендатор осуществляет путем перечисления на расчетный счет арендодателя в следующем порядке: постоянная часть арендной платы - 100 % предоплата за следующий расчетный месяц, на основании счетов арендодателя в срок не позднее 5 рабочих дней со дня выставления соответствующего счета на оплату. В случае невыставления арендодателем соответствующего счета на оплату, арендная плата подлежит оплате в срок не позднее последнего числа месяца, идущего перед расчетным.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, предприниматель обратился к обществу с претензией от 29.07.2019 с требованием оплаты долга, претензия получена ответчиком 05.08.2019, однако ответа на претензию не последовало, долг не погашен, в связи с чем ИП Чумаков О.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 202, 319.1, 431, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019, исходили из обстоятельств истечения срока исковой давности в отношении части платежей за периоды июль - август 2016 года, наличия оснований для взыскания задолженности за сентябрь 2016 года, по взысканию которой срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В силу статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и до момента его возврата арендатором арендодателю.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что, несмотря на окончание срока аренды 31.08.2016, ответчик фактически пользовался переданным в аренду помещением до 19.09.2016.

Кроме того, судами установлено и следует из материалов дела, что по спорному договору у ответчика имеется задолженность в размере 223 333,33 руб., общество данный факт не опровергло, доводов в отношении факта наличия задолженности в кассационной жалобе не привело.

Однако ООО "Техосмотр" не согласно с выводами судов относительно применения срока исковой давности в отношении задолженности за сентябрь 2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 25, 26 постановления N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 6.3 договора аренды споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются путем переговоров. Срок рассмотрения претензии 10 дней.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Как установлено судами и следует из материалов дела, претензия предпринимателя передана в почтовое отделение связи 29.07.2019, получена ответчиком 15.08.2019, исковое заявление сдано истцом в отделение "Почты России" 18.09.2019.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание буквальное толкование пункта 6.3 договора аренды нежилого помещения от 01.10.2015 N ОНЧКСНГ-017.1, установив, что по требованию о взыскании долга за сентябрь 2016 года срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку в данном случае последний день трехлетнего срока исковой давности по требованию об оплате задолженности по аренде за сентябрь 2016 года приходится на 02.09.2019 (с учетом выходного дня), с учетом приостановления течения срока исковой давности на 18 дней, он переносится на 20.09.2019, при этом иск подан предпринимателем 18.09.2019, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования в отношении задолженности за сентябрь 2016 года.

Отклоняя доводы подателя кассационной жалобы, суд округа поддерживает выводы судов о том, что десятидневный срок рассмотрения претензии, закрепленный в пункте 6.3 спорного договора, следует исчислять с момента получения претензии, а не с момента ее направления.

Исходя из буквального толкования содержащихся в указанном пункте слов и выражений, суд кассационной инстанции отмечает, что под рассмотрением претензии подразумевается ее изучение, анализ с целью вынесения решения. Период доставки претензии не включается в период ее рассмотрения, в связи с чем исчисление срока ответа на претензию с момента ее направления противоречит существу отношений сторон по договору аренды и выходит за рамки обычаев делового оборота.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, разъяснено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Следовательно, суды пришли к правомерному выводу о необходимости приостановления течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка, то есть с момента направления претензии до истечения срока ответа на нее, исчислив предусмотренный договором десятидневный срок рассмотрения претензии с момента ее получения.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.06.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 по делу N А27-22561/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

Е.Ю. Демидова М.А. Севастьянова