Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф04-5453/20 по делу N А67-3258/2020

г. Тюмень

8 декабря 2020 г.

Дело N А67-3258/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Осень" на решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Е.В.) и постановление от 20.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А67-3258/2020 по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" (634050, город Томск, проспект Ленина, дом 40, ИНН 7021000043, ОГРН 1027000867068) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634069, город Томск, проспект Ленина, 111, 50, ИНН 7019027633, ОГРН 1027000886384) о признании недействительными решения от 24.04.2020 N НД/2074 по делу N 070/06/106-63/2020 и предписания от 24.04.2020 N НД/2075 в части пункта 1.

Иное лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Осень" (634050, город Томск, улица Гагарина, 52, ИНН 7017149925, ОГРН 1067017156800).

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" (далее по тексту - учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 24.04.2020 N НД/2074 и предписания от 24.04.2020 N НД/2075 в части пункта 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Осень" (далее по тексту - общество, ООО "Осень").

Решением от 19.06.2020 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и предписания в части пункта 1, поскольку заказчиком допущено нарушение требований статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Антимонопольный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам проведения электронного аукциона (извещение N 0365100000820000004) "Оказание клининговых услуг корпуса по адресу: город Томск, улица Вершинина, 74" победителем признано ООО "Осень".

Заказчик 25.03.2020 в соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ разместил в Единой информационной системе в сфере закупок (далее по тексту - ЕИС) и на электронной площадке ООО "РТС-тендер" проект контракта без своей подписи.

В связи с тем, что в течение регламентированного срока победитель электронного аукциона не направил учреждению проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, и не направил протокол разногласий, заказчик протоколом от 07.04.2020 принял решение о признании общества уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона.

При этом 06.04.2020 ООО "Осень" направило заказчику протокол разногласий, который последним не рассмотрен.

Возражая против указанных действий учреждения, общество обратилось в управление с жалобой.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы антимонопольным органом принято решение от 21.04.2020, которым жалоба ООО "Осень" признана обоснованной, учреждение - нарушившим требования частей 3, 5, 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ.

На основании решения в адрес заказчика направлено предписание от 21.04.2020, согласно которому учреждению необходимо отменить протокол от 07.04.2020 о признании победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта, рассмотреть протокол разногласий от 06.04.2020 и продолжить процедуру заключения контракта с победителем в соответствии со статьями 34 и 83.2 Закона N 44-ФЗ.

Не согласившись с указанными решением и предписанием (в части пункта 1), заказчик обратился в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что оспариваемые решение управления и выданное на основании данного решения предписание в части пункта 1 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы учреждения.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Законом N 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Частью 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения в ЕИС указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 Закона N 44-ФЗ протоколов заказчик размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС без своей подписи проект контракта.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов (часть 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 5 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронной процедуры на электронной площадке в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС доработанный проект контракта либо повторно размещает в ЕИС и на электронной площадке проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя электронной процедуры.

По общему правилу победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные статьей 83.2 Закона N 44-ФЗ, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 данной статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона N 44-ФЗ (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в ЕИС и на электронной площадке с использованием ЕИС протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт (часть 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в установленный частью 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ срок (до 30.03.2020 включительно) общество не осуществило действия, направленные на подписание контракта, и не разместило протокол разногласий.

При этом доводы подателя кассационной жалобы о продлении срока подписания контракта и направления протокола разногласий до 06.04.2020 со ссылкой на Указ Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 отклоняются судом округа в силу следующего.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 443 "Об особенностях осуществления закупки в период принятия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" в случае принятия в 2020 году в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Президентом Российской Федерации решения об установлении нерабочих дней, то в течение таких нерабочих дней при осуществлении закупки сроки, предусмотренные Законом N 44-ФЗ и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, исчисляемые в рабочих днях, подлежат исчислению в календарных днях. При этом суббота, воскресенье и нерабочие праздничные дни не учитываются при исчислении сроков, подлежащих исчислению в соответствии с настоящим подпунктом (подпункт "а"); если последний день срока, исчисляемого в соответствии с Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в днях, в том числе с учетом подпункта "а" настоящего пункта, приходится на нерабочий день, воскресенье или нерабочий праздничный день, то днем окончания срока считается такой нерабочий день, за исключением случая, если последний день срока приходится на субботу, воскресенье или нерабочий праздничный день, в этом случае днем окончания срока считается следующий нерабочий день, не являющийся субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем (подпункт "б").

При таких обстоятельствах суды, учитывая наличие у ООО "Осень" реальной возможности подписать контракт в установленный 5-дневный срок со дня размещения на электронной площадке проекта контракта, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у антимонопольного органа правовых оснований для признания действий заказчика не соответствующими положениям частей 3, 5, 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.06.2020 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3258/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова