город Тюмень |
|
10 декабря 2020 г. |
Дело N А27-8181/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бедериной М.Ю.
судей Глотова Н.Б.
Доронина С.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области на определение от 05.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Зайцева О.О., Усанина Н.А.) по делу N А27-8181/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод Транспортные системы" (ИНН 4205145325, ОГРН 1074205025410) о приостановлении производства по апелляционным жалобам Кобзаря Михаила Григорьевича, Тамогашева Владимира Константиновича, Савкина Павла Александровича, Видерко Дмитрия Павловича, общества с ограниченной ответственностью "Центр Транспортных Систем" на определение от 19.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Суд установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод Транспортные системы" (далее - ООО "Завод Транспортные системы", должник) 27.04.2018 в Арбитражный суд Кемеровской области обратился конкурсный управляющий, ссылаясь на нормы подпункт 1 пункт 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), о привлечении контролирующего должника лица - общество с ограниченной ответственностью "ЦТС" (далее - ООО "ЦТС") к субсидиарной ответственности в размере 69 615 471,55 руб., указав, что ответчик, являющийся исполнительным органом должника в период с 01.09.2015 по 22.06.2016, в преддверии банкротства предпринял меры по переводу денежных средств должника на расчетные счета ООО "ЦТС", с целью продолжения хозяйственной деятельности должника в обход обязанности по уплате налогов, при наличии неисполненных обязательств перед бюджетом.
В порядке статьи 49 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) конкурсным управляющим заявлено дополнительное основание для привлечения к субсидиарной ответственности - непередача первичной бухгалтерской документации, повлекшая невозможность взыскания дебиторской задолженности и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, принятое судом.
Определением суда от 04.06.2019 по ходатайству конкурсного управляющего в качестве соответчика к участию в обособленном споре привлечен Савкин Павел Александрович.
Определением суда от 17.09.2019 по ходатайству конкурсного управляющего в качестве соответчика к участию в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности привлечено общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Центр транспортных систем" (далее - ООО "ХК "ЦТС").
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к ответственности в виде убытков бывших руководителей должника Кобзаря Михаила Григорьевича, Тамогашева Владимира Константиновича, Видерко Дмитрия Павловича в размере доначисленных по результатам выездной налоговой проверки пени в размере 676 195 руб. и штрафов в размере 2 536 957 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц.
Определением суда от 12.08.2019 к участию в обособленном споре о взыскании убытков привлечены Савкин П.А., ООО "ЦТС", ООО "ХК "ЦТС".
Конкурсный управляющий направил уточненное заявление в части размера убытков, просил взыскать с бывших руководителей убытки в пользу должника в следующих размерах: с Кобзаря М.Г. - 546 809,63 руб., с Тамогашева В.К. - 1 486 259,16 руб.; с Видерко Д.П. - 933 501,45 руб.;
с ООО "ЦТС" - 246 581,91 руб.
Определением от 10.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области обособленные споры о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков объединены для совместного рассмотрения.
Определением от 19.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков удовлетворено частично; с бывших руководителей ООО "Завод Транспортные системы" взысканы убытки в пользу должника в следующих размерах: с Кобзаря М.Г. - 541 202,26 руб.; с Тамогашева В.К. - 1 486 258,56 руб.; с Видерко Д.П. - 928 812,03 руб.; с ООО "ЦТС" - 246 581,91 руб.; признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ХК "ЦТС", ООО "ЦТС", Савкина П.А., производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до расчетов с кредиторами.
Кобзарь М.Г., Тамогашев В.К., Савкин П.А., Видерко Д.П., конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда от 19.06.2020 обратились с апелляционными жалобами.
Определением от 05.10.2020 апелляционный суд приостановил производство по апелляционным жалобам на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до разрешения судом первой инстанции вопроса об утверждении в рамках дела о банкротстве конкурсного управляющего.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, Федеральная налоговая служба просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.
По мнению подателя кассационной жалобы, в случае не утверждения кандидатуры в течение трех месяцев, производство по делу будет прекращено, что, в свою очередь, повлечет прекращение производства по данному заявлению, что приведет к ограничению в праве на судебную защиту конкурсных кредиторов (статья 46 Конституции Российской Федерации, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765).
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене исходя из следующего.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
В силу пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.
Рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено судом на 15.12.2020.
Таким образом, суд обосновано приостановил рассмотрение апелляционной жалобы применительно к указанным нормам.
Доводы кассатора отклоняются на основании нижеследующего.
Согласно законодательному регулированию конкурсные кредиторы вправе обратиться с заявлением о привлечении лица к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства (статьи 61.14, 61.19, 61.20 Закона о банкротстве).
Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).
Последующее завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из реестра не препятствует рассмотрению данного заявления по существу, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765.
При таких обстоятельствах в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 05.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-8181/2016 области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий |
М.Ю. Бедерина |
Судьи |
Н.Б. Глотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве).
Последующее завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из реестра не препятствует рассмотрению данного заявления по существу, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 N 305-ЭС18-15765."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф04-3973/19 по делу N А27-8181/2016
Хронология рассмотрения дела:
20.01.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9992/17
09.11.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9992/17
20.04.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3973/19
20.12.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9992/17
16.09.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3973/19
27.07.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9992/17
21.07.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9992/17
29.05.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3973/19
29.05.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3973/19
20.02.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9992/17
27.01.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9992/17
10.12.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3973/19
21.10.2020 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9992/17
17.10.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3973/19
07.10.2019 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-8181/16
01.10.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3973/19
22.07.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9992/17
27.06.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9992/17
06.05.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9992/17
28.03.2019 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9992/17
22.05.2018 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9992/17
27.11.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-9992/17
23.10.2017 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-8181/16
30.01.2017 Решение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-8181/16
07.09.2016 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-8181/16
27.06.2016 Определение Арбитражного суда Кемеровской области N А27-8181/16