Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2020 г. N Ф04-4438/18 по делу N А46-15586/2016

город Тюмень

11 декабря 2020 г.

Дело N А46-15586/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В. -

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи кассационную жалобу Верба Анжелы Александровны на определение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2020 (судья Распутина Л.Н.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 (судьи Шарова Н.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу N А46-15586/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" (ИНН 5503018966, ОГРН 1025500733862, далее по тексту - должник, общество "ТПИ "Омскгражданпроект"), принятые в рамках обособленного спора по заявлению Верба (ранее - Посканная) Анжелы Александровны о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче жилого помещения - квартиры площадью 41,9 кв. м, строительный номер 130, расположенной на 15 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: город Омск, Кировский административный округ, улица 70 лет Октября, дом 3 (далее по тексту - спорная квартира), стоимостью 1 676 000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью (далее по тексту - общества) "Омское электромонтажное производство", "Электрик плюс", "Спецмонтаж" в лице конкурсного управляющего Овчаренко С.А.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в судебном заседании приняли участие: Лушкова А.Я. - представитель Верба А.А. по доверенности от 01.10.2019; Киселёва А.М. - представитель общества "ТПИ "Омскгражданпроект" по доверенности от 07.12.2020 N 2.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Верба А.А. просит отменить принятые судебные акты и включить её требование о передаче спорной квартиры в реестр требований участников строительства.

По мнению Верба А.А., недоказанность проведения расчётов между заказчиком - обществом "ТПИ "Омскгражданпроект" и генеральным подрядчиком обществом "Спецмонтаж", послужившие основанием для проведения взаимозачёта и закрытия долга по договору долевого участия, не должно было явиться основанием для отказа в удовлетворении её заявления.

Общество "ТПИ "Омскгражданпроект" в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дел, определением арбитражного суда от 04.05.2018 в отношении общества "ТПИ "Омскгражданпроект" введена процедура банкротства - наблюдение, к банкротству должника применены правила банкротства застройщиков, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда от 21.02.2019 в отношении общества "ТПИ "Омскгражданпроект" введено внешнее управление, утверждён внешний управляющий.

Обращаясь в суд с рассматриваемым заявлением, Верба А.А. указала на неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче участнику строительства спорной квартиры.

В обоснование заявленного требования Верба А.А. сослалась на приобретённое ею у общества "Спецмонтаж" право требования к должнику спорной квартиры, возникшее у общества "Спецмонтаж" в связи с выполнением им для должника строительно-монтажных работ по договору генподряда от 07.11.2012 N 2012-11/03 (в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2013, 30.09.2015).

Однако ни договор генподряда от 07.11.2012 N 2012-11/03, ни иная первичная документация (акты, справки по форме КС-2, КС-3 и тому подобное), подтверждающие право требования общества "Спецмонтаж" к обществу "ТПИ "Омскгржданпроект", уступленное обществом "Спецмонтаж" в пользу Верба А.А., в материалы дела не представлены.

Договор уступки от 15.10.2016, по которому, по утверждению Верба А.А., общество "Спецмонтаж" уступило ей право требования к должнику по договору генподряда от 07.11.2012 N 2012-11/03, также отсутствует в материалах дела.

В этой связи суды, приняв во внимание неравные доказательственные возможности у дольщика и застройщика, а также право суда в порядке статьи 66 АПК РФ дополнить дело доказательствами наличия у общества "Спецмонтаж" прав к обществу "ТПИ "Омскграждланпроект", входящих в предмет цессии в пользу Верба А.А., тем не менее, отказали в удовлетворении её заявления, поскольку отсутствует даже описание предмета этой цессии.

По существу материалами дела доказано только то, что общество "Омское электромонтажное производство" уступило в пользу Верба А.А. требование к обществу "Спецмонтаж", возникшее из нескольких оснований:

- общество "Электрик Плюс" поставило обществу "Спецмонтаж" строительные материалы по универсальному передаточному документу (далее по тексту - УПД) от 11.12.2015 N 724; общество "Электрик Плюс" 04.10.2016 уступило права требования к обществу "Спецмонтаж" по УПД N 724 в пользу общества "Омское электромонтажное производство" (между ними произведён зачёт встречных требований, задолженность по УПД от 11.12.2015 N 724 зачтена против задолженности по счёту-фактуре от 01.04.2015 N 41),

- общество "Омское электромонтажное производство" в качестве субподрядчика выполняло в пользу общества "Спецмонтаж" работы по внутреннему освещению на объекте должника по договору от 10.03.2016;

- общество "Омское электромонтажное производство" 14.10.2016 уступило Верба А.А. права требования по договору от 10.03.2016, заключённому между обществом "Омское электромонтажное производство" и обществом "Спецмонтаж" (Верба А.А. получила право требования к обществу "Спецмонтаж"); по договору цессии от 04.10.2016, заключённому между "Омское электромонтажное производство" и обществом "Электрик Плюс" (Верба А.А. получила право требования к обществу "Спецмонтаж").

При этом расчёт между Верба А.А. и обществом "Омское электромонтажное производство" произведён посредством удержания денежных средств из заработной платы Верба А.А. (бухгалтера общества "Омское электромонтажное производство") в пользу общества "Омское электромонтажное производство" на основании соответствующих заявлений.

Удержания на общую сумму 300 000 руб., предусмотренную договором от 14.10.2016, в апреле, июне, июле, августе, сентябре, ноябре, декабре 2017 года, а также в январе, марте, апреле, мае 2018 года подтверждены расчётными листками.

Между должником и Верба А.А. заключен договор участия в долевом строительстве от 26.05.2017 N 2017-3/130.

В соответствии с соглашением от 07.06.2017 зачтена задолженность общества "ТПИ "Омскгражданпроект" перед Верба А.А. по договору цессии от 15.10.2016 (общество "Спецмонтаж" уступило Верба А.А. права требования к должнику по договору генподряда от 07.11.2012 N 2012-11/03) и задолженности Верба А.А. перед должником по договору участия в долевом строительстве от 26.05.2017 N 2017-3/130.

Однако данное соглашение не позволяет установить существо требования общества "Спецмонтаж" и общества "ТПИ "Омскгражданпроект", уступленного в пользу Верба А.А. и предложенного ею к зачёту в счёт оплаты договора долевого участия, поскольку кроме ссылки на отсутствующий договор от 15.10.2016 оно не содержит указания на первичные документы.

Таким образом, представленные в дело документы подтверждают наличие права требования Верба А.А. к обществу "Спецмонтаж", но не права требования Верба А.А. к должнику.

Материалы дела не содержат доказательств наличия между обществом "Спецмонтаж" и должником правоотношений по договору генподряда от 07.11.2012 N 2012-11/03 и обязательств должника перед обществом "Спецмонтаж", достаточных для передачи в пользу Верба А.А.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о недоказанности осуществления Верба А.А. оплаты по договору участия в долевом строительстве от 26.05.2017 N 2017-3/130.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Верба А.А. повторяют приведённые ею в судах первой и апелляционной инстанций, которые получили надлежащую правовую оценку, свидетельствуют о её несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу N А46-15586/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Верба Анжелы Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов