Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф04-6238/20 по делу N А70-3137/2020

г. Тюмень

18 декабря 2020 г.

Дело N А70-3137/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Иванова В.А.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Старцевой Людмилы Владимировны на определение от 29.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Краецкая Е.Б.) по делу N А70-3137/2020 Арбитражного суда Тюменской области по иску акционерного общества "Тюменское проектно-промышленно-агростроительное объединение "Тюменьагропромстрой" (625000, г. Тюмень, ул. Ленина, 78, ОГРН 1027200774369, ИНН 7202002067) к индивидуальному предпринимателю Старцевой Людмиле Владимировне (ОГРНИП 316723200096260, ИНН 720407134472), при участии третьего лица - Колчаковой Назмуханы Нурисламовны, о взыскании денежных средств.

Суд установил:

акционерное общество "Тюменское проектно-промышленно-агростроительное объединение "Тюменьагропромстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Старцевой Людмиле Владимировне (далее - предприниматель) о взыскании 705 523,14 руб.

Решением от 17.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу истца взыскано 653 766,05 руб. неосновательного обогащения, 22 064,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму 653 766,05 руб., исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, 16 503 руб. расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Определением от 29.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Предложено устранить недостатки и обеспечить поступление необходимых документов не позднее 20.11.2020.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного суда, направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда об отсутствии документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы, основан на недопустимом доказательстве - акте об отсутствии документов, составленный 21.10.2020 специалистами канцелярии Арбитражного суда Тюменской области, поскольку составление такого доказательства не предусмотрен нормами АПК РФ.

Предприниматель заявил ходатайство о проведении заседания в отсутствие представителя.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 АПК РФ законность определения апелляционного суда, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 этого Кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены положениями статьи 260 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 260 АПК РФ, лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд ее заявитель обязан представить доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес каждого лица, участвующего в деле. Отсутствие уведомления о вручении корреспонденции является основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, если нет иных доказательств направления (вручения) копии апелляционной жалобы в установленном порядке.

Возложение на заявителя апелляционной жалобы данной обязанности корреспондирует установленному частью 1 статьи 41 АПК РФ праву участвующих в деле лиц знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, и направлено на реализацию закрепленных в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьях 8 и 9 АПК РФ принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика установил, что к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы участвующим в деле лицам - обществу и Колчаковой Назмухане Нурисламовне.

При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание акт об отсутствии документов, составленный 21.10.2020 специалистами канцелярии Арбитражного суда Тюменской области.

Ссылка заявителя жалобы на то, что указанный выше акт является недопустимым доказательством и апелляционный суд необоснованно принял его внимание, подлежит отклонению.

Из материалов электронного дела следует, что Арбитражным судом Тюменской области во исполнение требований части 2 статьи 257 АПК РФ при направлении дела в арбитражный апелляционный суд составлен акт об отсутствии документов в почтовом отправлении от 21.10.2019, а именно о поступлении апелляционной жалобы посредством почтовой связи без вложения документов, указанных в пункте 1 приложения (почтовые квитанции - 2 экз.).

В соответствии с положениями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (далее - Инструкция), поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства.

Согласно пункту 3.1.4 Инструкции, если документы поступили из почтового отделения связи, доставлены фельдъегерской службой, подразделением специальной связи или организацией, специализирующейся на доставке почтовой корреспонденции и грузов, специалист экспедиции проверяет сохранность упаковки, наличие повреждений, соответствие количества поступивших документов количеству, указанному в документе и приложении к нему, правильность доставки по адресу, указанному на конверте и в документе.

При наличии недостатков в оформлении документов, а также в случае, если документы вложены не в полном или в большем, чем в описи, объеме, или вместо подлинных документов вложены их копии и это в приложении не оговорено, составляется акт в трех экземплярах (приложение N 3.1). Один экземпляр направляется заказным почтовым отправлением отправителю корреспонденции, другой подшивается в дело по номенклатуре экспедиции, третий передается вместе с документами в судебный состав или структурное подразделение суда.

В силу пункта 26.15 Инструкции делопроизводство по подготовке и рассмотрению апелляционных жалоб в судебном заседании производится в порядке, установленном в разделах II и III Инструкции с учетом особенностей, изложенных в настоящем разделе.

Порядок работы с документами, предусмотренный Инструкцией и Правилами, обязателен для судей, помощников судей и работников аппарата суда, которые несут персональную ответственность за соблюдение их требований, сохранность судебных дел, бланков строгой отчетности и служебных документов (абзац 2 пункта 11 Инструкции).

Из указанного следует, что настоящий акт об отсутствии документов, составленный судом первой инстанции в соответствии с требованиями Инструкции, является допустимым доказательством (статья 68 АПК РФ), суд апелляционной инстанции правомерно принял его внимание при вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Предприниматель не представил доказательств, опровергающих вывод апелляционного суда об отсутствии почтовых квитанций в почтовой корреспонденции, поступившей в суд (трек-номер 62500252000631).

Поскольку императивное требование статьи 260 АПК РФ заявителем при подаче апелляционной жалобы выполнено не было, суд кассационной инстанции считает, что действия суда апелляционной инстанции по оставлению жалобы общества без движения соответствуют требованиям статей 260, 263 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции отмечает, что после устранения предпринимателем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 20.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была принята к производству суда апелляционной инстанции, а поэтому обжалуемое определение суда об оставлении жалобы без движения не имеет какой-либо правовой актуальности.

В связи с тем, что статей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возвращению на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3137/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Старцевой Людмиле Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 23.11.2020 N 189. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Иванов

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат