Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 декабря 2020 г. N Ф04-5099/19 по делу N А03-327/2019

город Тюмень

24 декабря 2020 г.

Дело N А03-327/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Жирных О.В.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 5403222421, ОГРН 1095403002463, далее по тексту - общество "Капитал") на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 (судья Усанина Н.А.) о возвращении апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2020 по делу N А03-327/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" (ИНН 5405408326, ОГРН 1105405002658, далее по тексту - должник), принятое в рамках обособленного спора по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Капитал" (ИНН 5403222421, ОГРН 1095403002463) на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Вайсберга Александра Петровича с требованием о возмещении убытков.

Заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью страховая компания "Гелиос", акционерное общество страховая группа "Спасские Ворота", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2020 признаны незаконными действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Вайсберга А.П., выразившиеся в том, что представленные им отчёты о своей деятельности и об использовании денежных средств от 05.03.2020 содержат неполные (недостоверные) сведения. В удовлетворении остальной части требований общества "Капитал" отказано.

Общество "Капитал" 20.10.2020 обратилось с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 19.06.2020, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 апелляционная жалоба общества "Капитал" возвращена её подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ, Кодекс) в связи подачей апелляционной жалобы по истечении срока, установленного Кодексом, и отказом суда в восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе общество "Капитал" просит отменить определение апелляционного суда от 27.10.2020 и восстановить пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции от 19.06.2020.

Кассатор считает необоснованным отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ, абзаца второго пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2020 истёк 06.07.2020 (с учётом выходных дней).

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2020 было размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) 23.06.2020 05:11:04 МСК.

Между тем апелляционная жалоба подана обществом "Капитал" лишь 20.10.2020, то есть с нарушением установленного законом 10-дневного срока.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учётом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом апелляционной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (кассационной) жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Из материалов дела следует, что инициатором настоящего обособленного спора является общество "Капитал", которое обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Вайсберга А.П.

Общество "Капитал" было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве по спору.

В судебном заседании Арбитражного суда Алтайского края 16.06.2020, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого определения, участвовал представитель общества "Капитал" Пенков Д.С. на основании доверенности от 03.09.2019, то есть представителю общества "Капитал" было известно о содержании резолютивной части вынесенного судебного акта.

Между тем уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.06.2020 кассатором не приведено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода.

Установив, что общество "Капитал", выступающее в настоящем обособленном споре в качестве заявителя, является лицом, участвующим в деле, и надлежащим образом в установленном Кодексом порядке было извещено обо всех процессуальных действиях суда первой инстанции, в том числе о вынесении обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока обжалования.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременного обжалования обществом "Капитал" судебного акта первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил его апелляционную жалобу.

Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу N А03-327/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Капитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

О.В. Жирных Н.В. Лаптев