Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 декабря 2020 г. N Ф04-22238/15 по делу N А03-4848/2014

город Тюмень

25 декабря 2020 г.

Дело N А03-4848/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Жирных О.В.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Пилипенко Алексея Николаевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 (судья Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу N А03-4848/2014 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Павловская птицефабрика" (659001, Алтайский край, Павловский район, село Павловск, улица Пушкина, 11; ИНН 2261003521, ОГРН 1022202362016), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АС-Агро" (656037, город Барнаул, проспект Калинина, дом 116/95; ИНН 2221136317, ОГРН 1082221006449) о взыскании судебных расходов с индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Пилипенко Алексея Николаевича (Алтайский край, село Павловск; ИНН 226100526879, ОГРНИП 307226116500022) в размере 477 803 рублей 63 копеек и с индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Бессуднова Владимира Владимировича (Алтайский край, село Павловск; ИНН 226100543955, ОГРНИП 307226115700054) в размере 67 012 рублей 37 копеек в рамках обособленного спора о признании недействительным заключённого конкурсным управляющим с обществом с ограниченной ответственностью "АС-Агро" договора купли-продажи имущества от 08.11.2019, а также обязании конкурсного управляющего заключения с ними договора купли-продажи или переводе на них прав покупателей по договору.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.03.2014 принято заявление Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества "Павловская птицефабрика" (далее - ЗАО "Павловская птицефабрика", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2014 в отношении ЗАО "Павловская птицефабрика" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Горбачёв Иван Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Горбачёв И.Ю., после отстранения которого управляющим утверждён Чудаков Николай Николаевич.

Вступившим в законную силу 19.05.2020 определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2020 отказано в удовлетворении заявлений индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Пилипенко Алексея Николаевича (далее - ИП КФХ Пилипенко А.Н.) и индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Бессуднова Владимира Владимировича (далее - ИП КФХ Бессуднов В.В.) об оспаривании договора купли-продажи, заключённого на торгах имущества должника, и переводе на них прав и обязанностей покупателей.

Общество с ограниченной ответственностью "АС-Агро" (далее - ООО "АС-Агро", победитель торгов, покупатель имущества) 03.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с ИП Пилипенко А.Н., ИП Бессуднов В.В. 477 803 рублей 63 копеек и 67 012 рублей 37 копеек, соответственно, возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.07.2020 заявление удовлетворено в части взыскания в пользу ООО "АС-Агро" с ИП Пилипенко А.Н. и ИП Бессуднова В.В. по 141 158 рублей с каждого судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод о необходимости разумного определения размера понесённых участником спора расходов с учётом сложности обособленного спора, объёма выполненной работы и сложившейся в регионе стоимости услуг по юридическому облуживанию.

Постановлением 08.10.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд изменил определение суда первой инстанции от 28.02.2020, взыскал в пользу ООО "АС-Агро" с ИП Пилипенко А.Н. 166 158 рублей судебных расходов и с ИП Бессуднова В.В. - 116 158 рублей судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции исходил из состава необходимых расходов, понесённых покупателем имущества на различных стадиях рассмотрения спора, в соответствии с их разумным размером объёмом оказанной правовой помощи.

В кассационной жалобе ИП Пилипенко А.Н. просит изменить определение суда первой инстанции от 30.07.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 08.10.2020, в сторону разумности взысканной суммы судебных расходов.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с оценкой судами размера взысканных судебных расходов, которые являются чрезмерно завышенными и определены без учёта реальной стоимости аналогичных услуг и цен, сложившихся в регионе.

ООО "АС-Агро" в отзыве отклонило кассационную жалобу ИП Пилипенко А.Н., согласившись с выводами суда апелляционной инстанции об определении разумного размера судебных расходов на оплату услуг его представителя с учётом объема оказанной юридической помощи.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Павловская птицефабрика" были рассмотрены заявления ИП Пилипенко А.Н. и ИП Бессуднова В.В. об оспаривании сделки - о признании недействительным договора от 08.11.2019 купли-продажи имущества, включенного в состав лота N 1, в удовлетворении которого было отказано вступившим в законную силу определением суда от 28.02.2020.

В подтверждение судебных расходов ООО "АС-Агро" представило доказательства несения затрат по заключённому с обществом с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирская управляющая компания" (исполнитель) договора об оказании юридических услуг от 23.10.2019, подтверждённые актом выполненных работ и платежными документами на общую сумму 544 816 рублей (492 500 рублей оплата услуг представителей, 6 000 рублей расходы на оплату государственной пошлины, 16 200 рублей расходы на оплату государственной пошлины в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), 2 856 рублей почтовые расходы, 7 260 рублей нотариальные услуги, 20 000 рублей затраты на доставку представителей в Седьмой арбитражный апелляционный суд).

Согласно положениям статей 101, 106 АПК РФ входящие в состав судебных расходов судебные издержки, понесённые в связи с рассмотрением дела в суде включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По правилам частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ понесённые участвующими в деле лицами судебные расходы, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. При этом понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с другого лица в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Поскольку в удовлетворении заявлений ИП Пилипенко А.Н. и ИП Бессуднова В.В. об оспаривании сделки должника было отказано, судебные расходы ООО "АС-Агро" по спору подлежат отнесению на этих лиц.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума N 1).

Разумными считаются расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитывается объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

В данном случае размер расходов участника спора - победителя торгов на одного представителя определён судом апелляционной инстанции с учётом характера спора, уровня его сложности, объёма проделанной представителем работы, временных затрат, количества проведённых в судах первой и апелляционной инстанций заседаний, а также сложившейся в регионе стоимости аналогичных услуг правового характера согласно решению Совета Адвокатской палаты Алтайского края от 24.04.2015 в размере 25 000 рублей на представителя за один день занятости.

По результату оценки представленных доказательств согласно статье 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции правильно изменил определение суда первой инстанции и на законном основании взыскал с ИП Пилипенко А.Н. в пользу ООО "АС-Агро" 166 158 рублей судебных расходов.

Доводов относительно возмещения за счёт ИП Бессуднова В.В.

116 158 рублей судебных расходов ООО "АС-Агро" не приведено.

Утверждение заявителя кассационной жалобы о чрезмерно завышенном размере взысканных судебных расходов по существу выражают несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об оценке установленных в данном случае обстоятельств несения другим участником спора необходимых издержек по защите своих прав и не опровергают правильного применения норм, касающихся возмещения судебных расходов.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя на судебные акты не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 по делу N А03-4848/2014 Арбитражного суда Алтайского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Пилипенко Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Жирных Н.В. Лаптев