Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 января 2021 г. N Ф04-6329/20 по делу N А03-20518/2019

г. Тюмень

26 января 2021 г.

Дело N А03-20518/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 января 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотов Н.Б.,

судей Куклевой Е.А.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Лёвина Ивана Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" на решение от 14.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Бояркова Т.В.) и постановление от 06.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А03-20518/2019, принятые по иску Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (ИНН 2224090766, ОГРН 1042202191316) к арбитражному управляющему Лёвину Ивану Алексеевичу о возмещении с него убытков в размере 4 461 479,48 руб., с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью подсобного сельского хозяйства "Заводское", некоммерческого Партнерства - союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ".

Суд установил:

управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее -ФНС России, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к арбитражному управляющему Лёвину Ивану Алексеевичу (далее - Лёвин И.А., арбитражный управляющий) о возмещении с него убытков в размере 4 461 479,48 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью подсобное сельское хозяйство "Заводское" (далее - ООО ПСХ "Заводское", должник), некоммерческое Партнерство - союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ" (далее - ООО "СК "Арсеналъ").

Решением суда от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2018, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы Лёвин И.А. ссылается на то, что выводы судов относительно неправомерности его действий противоречат фактическим обстоятельствам дела, объективные доказательства, подтверждающие безусловное пополнение конкурсной массы в случае оспаривания им сделок и взыскания дебиторской задолженности, не приведены; размер убытков рассчитан без учёта положений пункта 2 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В обоснование своей кассационной жалобы ООО "СК "Арсеналъ" указывает на нарушение судами первой и апелляционных инстанций норм процессуального права, выраженное в непривлечении к участию в рассмотрении искового заявления страховых компаний, в которых была застрахована ответственность арбитражного управляющего в период исполнения им обязанностей конкурсного и внешнего управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСХ "Заводское" с 12.02.2016 по 15.05.2019.

Уполномоченный орган представил отзывы на кассационные жалобы, в которых просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением суда от 12.02.2016 по делу N А03-11381/2015 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Лёвин И.А.

Решением суда от 13.03.2017 ООО ПСХ "Заводское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Левин И.А.

Определением суда от 25.07.2019 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПСХ "Заводское" прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закон о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением суда от 05.07.2019 по вышеуказанному делу удовлетворена жалоба ФНС России на действия (бездействие) Лёвина И.А., выразившиеся в непринятии им мер по проведению инвентаризации имущества должника, взысканию дебиторской задолженности, нарушении очерёдности погашения текущих требований кредиторов, непринятии мер по обжалованию сделок должника, не опубликованию сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, непринятии мер по оформлению прав собственности на имущество должника, установлении ежемесячного вознаграждения привлечённого специалиста (помощника конкурсного управляющего) в период с 13.09.2017 по 14.02.2019 в размере свыше 3 000 руб.

Полагая, что бездействие Левина И.А. повлекло за собой убытки кредиторам ООО ПСХ "Заводское", ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, установив, что в результате ненадлежащего исполнения Лёвиным И.А. обязанностей в деле о банкротстве ООО ПСХ "Заводское" причинён ущерб от непоступления в конкурсную массу должника денежных средств в общей сумме в 28 631 971,31 руб. (12 545 115,23 руб. в результате невыполнения мероприятий по взысканию дебиторской задолженности, 15 602 400,00 руб. в результате пропуска срока исковой давности для обжалования сделок должника, 484 456,08 руб. в результате невыполнения мероприятий по взыскания задолженности по договору аренды техники), суды первой и апелляционной инстанций взыскали с него в пользу уполномоченного органа убытки в размере текущей и реестровой задолженности за весь период исполнения им обязанностей.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды, приняв во внимание установленные факты незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, оценив представленные доказательства в совокупности, пришли к выводу о том, что последний причинил должнику убытки в размере 4 416 353,35 руб. и взыскал их в пользу ФНС России.

В кассационной жалобе ООО "СК "Арсеналъ" ссылается на то, что договор страхования гражданской ответственности с Лёвиным И.А. с данной страховой компанией заключён только 15.05.2019 сроком по 14.05.2020, в том время как дело о банкротстве должника прекращено определением суда от 25.07.2019

В то же время из отзыва уполномоченного органа, направленного в суд округа следует, что ранее подобные договоры были заключены арбитражным управляющим с обществом страховая компания "Помощь" со сроком действия с 15.10.2016 по 14.10.2018; акционерным обществом "НАСКО" со сроком действия с 15.10.2018 по 14.10.2019.

Вместе с тем, в нарушение норм процессуального права суды не привлекли к участию в споре указанные страховые компании, в которых была застрахована ответственность арбитражного управляющего в период образования предполагаемых убытков.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве устанавливает обязанность арбитражного управляющего возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае их причинения при исполнении возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о банкротстве условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у её члена договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 названного Закона требованиям.

В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причинённые вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Положения пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление ответственности арбитражного управляющего перед должником в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного и внешнего управляющего в деле о банкротстве должника вследствие причинения убытков, подтверждённое судебными актами, может быть страховым случаем, порождающим у страховщика обязанность произвести страховую выплату.

Следовательно, страховщик является непосредственным участником спора, по которому заявлено требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

Указанное согласуется с подходом, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 N 308-ЭС15-12867.

Обязательное привлечение к участию в деле по иску о возмещении убытков, заявленному к их причинителю, страховщика гражданской ответственности последнего по договору страхования, заключение которого является обязательным в силу закона, подтверждается также и общеисковой судебной практикой (пункт 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Таким образом, принятые судебные акты, затрагивают права и обязанности общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Помощь", акционерного общества "НАСКО", которые были лишены права заявить свои возражения по существу спора и размеру убытков, установленных в качестве подлежащих возмещению.

В материалах дела отсутствуют доказательства их уведомления о времени и месте судебного заседания.

Указанное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Алтайского края следует решить вопрос о привлечении к участию в деле всех страховых организации, с которыми у арбитражного управляющего были заключены договоры обязательного страхования ответственности, дать оценку доводам и возражениям всех лиц, участвующих в деле, оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 06.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-20518/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

Е.А. Куклева Н.В. Мелихов