Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф04-5622/20 по делу N А46-12093/2019

город Тюмень

2 февраля 2021 г.

Дело N А46-12093/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Лаптева Н.В.,

Мелихова Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Таурус" (ИНН 5501197893, ОГРН 1195543028251;

далее - компания "Таурус") на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 (судьи Котляров Н.Е., Брежнева О.Ю., Зорина О.В.) по делу N А46-12093/2019 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Кондитер" (ИНН 5503203197, ОГРН 1085543007604; далее - общество "Сибирский Кондитер", должник), принятое по заявлению компании "Таурус" о включении требования в размере 24 677 524,16 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Сибирский Кондитер" общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Сити Лайн" (далее - компания "Сити Лайн") обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 24 677 524,16 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.06.2020 произведена замена первоначального кредитора компании "Сити Лайн", его правопреемником - компанией "Таурус".

Определением суда от 12.08.2020 требование компании "Таурус" в размере 24 677 524,16 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Сибирский Кондитер".

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 определение суда от 12.08.2020 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении заявления компании "Таурус" отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, компания "Таурус" обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт о признании требования обоснованным.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что все доказательства реальности правоотношений находятся у третьих лиц, компания "Таурус" выступала посредником в хозяйственных отношениях должника и иных индивидуальных предпринимателей, в связи с чем первичной документации в необходимом объёме у заявителя не имеется.

Компания "Таурус" полагает, что суд апелляционной инстанции в такой в ситуации должен был истребовать всю необходимую ему документацию в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а не возлагать негативные последствия исключительно на заявителя.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в обоснование требования компания "Таурус" ссылалась на ненадлежащее исполнение должником (грузоотправитель) обязательств по оплате оказанных компанией "Сити Лайн" обществу "Сибирский Кондитер" транспортных услуг в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 21.02.2017 N 659 (далее - договор перевозки) в общей сумме 24 677 524,16 руб.

В подтверждение реальности правоотношений компанией "Таурус" представлены: копия договора перевозки, копии актов выполненных работ, копии счет-фактур, акты выполненных работ, подписанные между должником и индивидуальными предпринимателями, непосредственно оказывающими услуги должнику, платежные поручения об оплате транспортных услуг, а также договоры на перевозку грузов, заключенные с индивидуальными предпринимателями.

Компания "Таурус" указала, что первичные документы, в том числе товарно-транспортные накладные, товарные накладные на перевозимые грузы, находятся у должника и индивидуальных предпринимателей.

Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным, исходил из того, что подтверждения заявителем наличия и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления счёл, что совокупность имеющихся в материалах обособленного спора доказательств, безусловно не подтверждает действительного оказания должнику транспортных услуг.

Суд округа считает выводы апелляционного суда правильными.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.

Таким образом, при наличии сомнений у сторон дела о банкротстве в правомерности требования кредитора согласно процессуальным правилам доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать обоснованность заявления допустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Вместе с тем в рамках рассмотрения обоснованности требований кредиторов к должнику в деле о банкротстве принцип состязательности предполагает особый статус суда, который должен создать условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, для чего, в том числе, вправе по своей инициативе требовать от заявителя предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Перевозка груза сопровождается дополнительными расходами для грузоотправителя, перевозчика оформлением значительного объёма документации, свидетельствующей о реальности правоотношений.

В этой связи оценке судов подлежат первичная документация по правоотношениям, в том числе товарно-транспортные накладные, путевые, маршрутные листы, доверенности, заявки для формирования маршрутов определяется, сведения о конкретных автомобилях, водителях (пункты 2.5, 2.6, 3.3, 3.4 договора перевозки), а также иные документы, подтверждающая реальность правоотношений.

В рассматриваемом случае, компанией "Таурус" документы, обязательные к составлению в рамках сложившихся правоотношений по перевозке грузов, в материалы обособленного спора не представлено, ровно, как и иных документов, подтверждающих реальность правоотношений и наличие сложившегося в пользу кредитора сальдо.

Более того, при рассмотрении настоящего обособленного спора обществом "Сибирский Кондитер" признана задолженность перед компанией "Таурус" по договору перевозки, но не представлено каких-либо документов с достаточной степенью очевидности и достоверности о реальности правоотношений.

В условиях банкротства общества "Сибирский Кондитер", повышенной конфликтности правоотношений, приобретение компанией "Таурус" у компании "Сити Лайн" права требования к должнику, без получения всей первичной документации, подлежащей составлению в рамках договора перевозки, а также последующее признание банкротом задолженности, обоснованно породили у апелляционного суда разумные сомнения в реальности правоотношения.

Утверждение антикризисного управляющего, общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская фабрика "Фантэль" о фиктивности документооборота, составленного сторонами в рамках исполнения договора перевозки, его мнимости, злоупотреблении правом в установленном законом порядке опровергнуты не были.

Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, не получая оплату по договору длительное время кредитор, по его утверждению, продолжал оказывать соответствующие услуги. Однако такое поведение в гражданском обороте не является типичным и свойственным для ординарного ведения бизнеса. Невостребование кредитором суммы долга длительный промежуток времени разумными экономическими мотивами кредитором не раскрыто.

В такой ситуации выводы апелляционного суда о недоказанности потенциальным кредитором обстоятельств наличия долга, его размера и, соответственно, отсутствии основания для признания его требования обоснованным являются правильными.

Ходатайство компании "Таурус" об истребовании доказательств обоснованно отклонено апелляционным судом ввиду нарушения, установленного пунктом 4 статьи 66 АПК РФ порядка их получения (отсутствия доказательств невозможности самостоятельного получения компанией "Таурус" документов, об истребовании которых заявлено ходатайство).

По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, выражают несогласие с выводами суда о необоснованности требования, ввиду недоказанности реальности правоотношений, сделанными по результату оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

В силу процессуальной компетенции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 28.09.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-12093/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная компания "Таурус" -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Н.В. Лаптев Н.В. Мелихов