Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф04-4028/20 по делу N А75-562/2018

город Тюмень

4 февраля 2021 г.

Дело N А75-562/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Ишутиной О.В.,

Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Теслиной Ирины Петровны на определение от 26.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Кузнецова Е.А.) и постановление от 09.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смольникова М.В., Брежнева О.Ю., Котляров Н.Е.) по делу N А75-562/2018 о несостоятельности (банкротстве) Ширшовой Нины Михайловны (Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион), принятые по заявлению финансового управляющего имуществом Ширшовой Нины Михайловны - Соколовой Елены Александровны об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) Ширшовой Нины Михайловны (далее также должник) финансовый управляющий Соколова Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (далее - Положение) в деле о банкротстве должника, установлении начальной цены продажи следующего имущества (далее - имущество, спорное имущество):

- жилого дома общей площадью 35,7 кв. м, жилой - 25,3 кв. м, с инвентарным номером 35641, литер А, и земельного участка, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2 849 кв. м с кадастровым номером: 23:15:0224001:110 по адресу Краснодарский край, Крымский район, сельское поселение Адагумское, село Новопокровское, улица Кирова, дом 4 (лот 1, начальная цена - 860 000 руб.),

- права возмездного пользования и временного владения объектом недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под иными объектами специального назначения, площадью 88 кв. м с кадастровым номером: 86:19:0050306:11 и здание (нежилое здание, капитальный гараж) площадью 35 кв. м, с кадастровым номером 86:19:0000000:990 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, поселок Высокий, улица Ленина, дом 1/2 (лот 2, начальная цена - 284 000 руб.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры области от 26.08.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, заявление финансового управляющего удовлетворено, утверждено Положение в редакции финансового управляющего.

В кассационной жалобе кредитор Теслина Ирина Петровна просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что она обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего, в которой содержались доводы о завышении финансовым управляющим начальной стоимости реализации на торгах принадлежащего должнику имущества и, содержащиеся в жалобе доводы, не приняты судами во внимание при разрешении настоящего спора.

Согласно доводам Теслиной И.П., ею приведены достаточные доказательства (в том числе фотографии), подтверждающие несоответствие стоимости спорного имущества, отраженной в экспертном заключении.

Также с позиции кассатора, финансовый управляющий нарушили статью 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в части привлечения оценщика.

Как указывает Теслина И.П. финансовый управляющий не проводил оценку имущества должника самостоятельно, как ему было предписано пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, а самовольно переложил исполнение указанной обязанности на сына должника, который по своему усмотрению и в интересах должника избрал аффилированную с ним и с Ширшовой Н.М. организацию, проводившую оценку спорного имущества.

Заявитель жалобы также указывает на то, что в обжалуемых судебных актах не приведен полный и подробный перечень имущества, подлежащий реализации.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.09.2018 Ширшова Н.М., признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Соколова Е.А.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.08.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Утверждая Положение, суд первой инстанции исходил из его соответствия условиям Закона о банкротстве, целям процедуры реализации имущества гражданина и интересам кредиторов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что обособленный спор разрешен судами правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего закона.

Пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

Порядок продажи имущества должника регулирует статья 139 Закона о банкротстве.

Законодательство о банкротстве, наделяя кредиторов и должника полномочиями на заявление разногласий о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества должника, исходит из наличия у них правомерного интереса в сохранении (пополнении) конкурсной массы и, как следствие, необходимости предоставления им эффективного механизма защиты этой массы от необоснованной реализации имущества должника по заниженной цене и осуществления необоснованных расходов на реализацию имущества должника в связи с ее необоснованным завышением.

Установленный финансовым управляющим размер стоимости имущества не оспорен, лицами, участвующими в деле, мотивированных возражений относительно рыночной стоимости имущества должника не представлено, как и не представлено каких-либо сведений об иной стоимостной оценке данного имущества; представленное финансовым управляющим Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества Ширшовой Н.М. соответствует нормам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Судами обосновано отклонен довод Теслиной И.П. о завышении финансовым управляющим начальной стоимости реализации на торгах принадлежащего должнику имущества, так как стоимость спорного имущества установлена в Положении на основании результатов оценки рыночной стоимости соответствующего имущества, отраженных в отчете об оценке N 005-2019 от 26.03.2019, а также с учетом результатов предыдущих торгов по продаже имущества должника, которые, как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2020 по настоящему делу, признаны несостоявшимися.

Более того, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.09.2014 N 301-ЭС14-769 Законом о банкротстве (статьи 110, 111, 138, 139) предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий максимально возможные конкурентные условия реализации имущества должника с целью получения максимальной выручки с целью удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах с установлением начальной продажной цены исходя из отчета оценщика.

Реализация имущества, в таких условиях, максимально направлена на получение реальной рыночной стоимости путем соблюдения условий отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции без какого-либо принуждения с целью получения разумного вознаграждения.

При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена, исходя из предложений участников торгов, а итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

В связи с чем, реальная рыночная цена имущества объективно сформируется на торгах в соответствии со спросом, исходя из предусмотренных законодательством о банкротстве процедур. Иными словами, справедливая (рыночная) цена объекта продажи объективно формируется в ходе проведения торгов, на которую конкурсный управляющий, должник, кредиторы повлиять никоим образом не могут.

Кроме того, Теслиной И.П. не представлены в материалы дела достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что рыночная стоимость имущества не соответствуют действительности.

Исследовав представленное Положение, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оно соответствует действующему законодательству о несостоятельности (банкротстве).

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что представленный финансовым управляющим порядок продажи соответствует правилам продажи имущества гражданина-должника, установленным нормами действующего законодательства, начальная продажная цена имущества определена финансовым управляющим на основании произведенной оценки, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих выводы по вопросу оценки имущества, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о необходимости утверждения Положения в редакции финансового управляющего.

Кроме того, судебная оценка действий финансового управляющего по реализации имущества должника дана в определении от 08.09.2020, которым в удовлетворении жалобы Теслиной И.П. на действия (бездействие) финансового управляющего отказано.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов двух инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.08.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 09.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-562/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Кадникова