Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 февраля 2021 г. N Ф04-6383/16 по делу N А03-22042/2014

г. Тюмень

4 февраля 2021 г.

Дело N А03-22042/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Зырянова Владимира Анатольевича на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 (судьи Иванов О.А., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А03-22042/2014 Арбитражного суда Алтайского края о несостоятельности (банкротстве) Зырянова В.А. (далее - должник), принятое по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника Николенко Юрия Геннадьевича (далее - финансовый управляющий) о ходе процедуры реализации имущества должника.

В судебном заседании принял участие Зырянов В.А.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2020 по итогам рассмотрения отчета и ходатайства финансового управляющего завершена реализация имущества гражданина, должник в соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Эл банк" обжаловало в порядке апелляционного производства определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2020 в части освобождения Зырянова В.А. от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, определение суда от 23.06.2020 отменено в части освобождения Зырянова В.А. от дальнейшего исполнения обязательств, принят новый судебный акт, в соответствии с которым Зырянов В.А. не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

В кассационной жалобе Зырянов В.А. просит отменить постановление апелляционного суда от 28.09.2020, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: апелляционный суд пришел к неправильному выводу о непередаче документов финансовому управляющему, не исследовал вопрос о возможности исполнения должником определения суда об истребовании документации, не учел мнение финансового управляющего о добросовестном поведении должника при проведении процедуры банкротства; перечисление денежных средств в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зырянов" (далее - ООО "Зырянов") осуществлялось до процедуры банкротства, не должно учитываться при оценке поведения должника в процедуре банкротства, платежи признаны недействительными сделками, а денежные средства возвращены в конкурсную массу; доход, полученный в ходе процедуры банкротства, не превышал прожиточный минимум.

Дополнительные доказательства, приложенные к кассационной жалобе, не приобщены к материалам дела с учетом полномочий суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу, представленный Федеральной налоговой службой, не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств его направления лицам, участвующим в деле (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

В судебном заседании Зырянов В.А. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами, дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Зырянова В.А. возбуждено определением суда от 02.12.2014 на основании заявления Пьянкова Владимира Николаевича.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 26.02.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением того же суда от 09.09.2015 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 21.10.2015 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий представил отчет по итогам процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры банкротства, указав на отсутствие имущества должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Согласно отчету финансового управляющего, требования кредиторов погашены в размере 3 814 198,61 руб., что составляет 5,62 % от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, погашены в размере 2 690 322,30 руб. (22,35 %); в конкурсную массу включены объекты недвижимости.

Из пояснений финансового управляющего следует, что факты сокрытия либо уничтожения имущества не установлены; признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлены; должник не представлял в суд и финансовому управляющему недостоверных сведений.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина и освобождая при этом должника от дальнейшего исполнения обязательств, суд первой инстанции отклонил доводы о непредставлении должником временному управляющему (в процедуре, проводимой до применения к должнику правил о банкротстве граждан) сведений о недвижимом имуществе; невключении в конкурсную массу доходов должника, не превышающих установленный в Алтайском крае прожиточный минимум; осуществлении регистрационных действий в отношении имущества ООО "Зырянов"; наличия у должника неисполненных обязательств перед уполномоченным органом на дату введения процедуры банкротства и факт того, что он сам не обратился в суд за признанием его банкротом, указав, что названные действия были обусловлены наличием решения Солонешенского районного суда по делу от 28.11.2016 N 2-250/2016 о разделе совместно нажитого имущества супругов Зыряновых, подозрительные сделки должника финансовыми управляющими не установлены, доказательств того, что должником предпринимались меры к сокрытию имущества, умышленному уклонению от уплаты налогов в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд, отменяя определение суда и принимая новый судебный акт о неосвобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, указал, что в действиях должника имеются признаки недобросовестности, выразившиеся в необоснованном перечислении в преддверии банкротства денежных средств в пользу контролируемого им ООО "Зырянов", непередаче документации финансовому управляющему и сокрытии дохода, полученного в ходе процедуры банкротства.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в том числе случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не дал надлежащую оценку доводам конкурсного кредитора и уполномоченного органа об отсутствии оснований для освобождения должника от исполнения обязательств.

Апелляционный суд, оценивая действия должника, не учел следующее.

Действительно, определением суда первой инстанции от 15.06.2015 у должника истребованы документы, необходимые для проведения процедуры банкротства.

Апелляционный суд указал на неисполнение должником обязанности по передаче документации финансовому управляющему, что свидетельствует о его недобросовестности при проведении процедуры банкротства.

Вместе с тем финансовый управляющий не заявил о непередаче должником документации, послужившей препятствием для реализации мероприятий процедуры банкротства, не позволившей пополнить конкурсную массу.

Оценивая данный довод уполномоченного органа, судам надлежало установить, какие именно документы не переданы должником финансовому управляющему; каким образом их отсутствие повлияло на формирование конкурсной массы; имелись ли обстоятельства, препятствующие передаче документации.

Вывод апелляционного суда о том, что недобросовестность должника выразилась в перечислении им денежных средств на счет подконтрольного ему ООО "Зырянов" не обоснован указанием на период времени, основания перечисления денежных средств; какие из указанных платежей признаны судом недействительными сделками, по какому основанию.

При проверке довода о сокрытии должником дохода, полученного в период процедуры банкротства, надлежит установить размер дохода, причины, по которым должник не сообщил финансовому управляющему о получении дохода; исключались ли из конкурсной массы по заявлению должника денежные средства в размере прожиточного минимума.

Указанные обстоятельства следует оценивать в совокупности, установить их влияние на формирование конкурсной массы, сроки проведения процедуры банкротства.

Таким образом, акты судов первой и апелляционной инстанций приняты при неполном исследовании значимых для дела обстоятельств и подлежат отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и на основе всесторонней оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А03-22042/2014 отменить в части разрешения вопроса об освобождении Зырянова Владимира Анатольевича от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина Е.А. Куклева