Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 февраля 2021 г. N Ф04-5241/20 по делу N А45-31246/2018

г. Тюмень

8 февраля 2021 г.

Дело N А45-31246/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Глотова Н.Б. -

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива по строительству и ремонту "Кедр" (далее - ПКРС "Кедр", заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2020 (судья Сорокина Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 (судьи Усанина Н.А., Кудряшева Е.В., Назаров А.В.) по делу N А45-31246/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Выставочное общество Сибирская ярмарка" (630102, город Новосибирск, улица Инская, дом 55, офис 28, ИНН 5405384202, ОГРН 1085402020824, далее - должник), принятые в рамках обособленного спора по заявлению ПКРС "Кедр" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (Бутенко Е.И.) в судебном заседании приняли участие представители: ПКРС "Кедр" - Колков А.А. по доверенности от 17.12.2019; Хван Бо Гира - Бартеньев А.А. по доверенности от 04.09.2020.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ПКСР "Кедр" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 6 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ПКРС "Кедр" просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ПКРС "Кедр", суды пришли к неправильному выводу о пропуске срока исковой давности, не учли, что проставление печати должника на акте сверки расчетов в более позднюю дату чем дата составления указанного документа, не свидетельствует о фальсификации доказательства; работы, стоимость которых предъявлена к включению в реестр требований кредиторов должника, выполнены реально, но не оплачены.

В письменных пояснениях на кассационную жалобу Хван Б.Г. просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ПКРС "Кедр" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Хвана Б.Г. просил отказать в удовлетворении жалобы.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между должником (до смены им наименования) и заявителем заключен договор подряда от 05.02.2007 N 4 (далее - договор подряда), по условиям которого заявитель принял на себя генеральный подряд на строительство объекта "Газоснабжение котельной выставочного комплекса "ВО Сибирская Ярмарка" в Октябрьском районе городе Новосибирск, газопровод высокого давления от точки вырезки в районе пересечения улицы Зыряновской и улицы Добролюбова до котельной выставочного комплекса "ВО "Сибирская Ярмарка" (пункт 1.1 договора подряда).

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора подряда и составляет 6 680 000 руб., на условиях авансирования в размере 2 000 000 руб. и условием об окончательном расчете не позднее 20 дней после полного завершения строительства объекта (пункт 2.6 договора подряда). Срок выполнения работ 4 квартал 2007 года (пункт 3.1 договора подряда) и может быть увеличен по причине отсутствия финансирования (пункт 5.3 договора подряда).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 28.10.2011 и справки формы КС-3 от 28.10.2011, согласно которым стоимость выполненных работ составила 8 427 517, 91 руб.

03.07.2014 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, которым стороны, подтвердив факт авансирования в размере 2 427 517,91 руб., установили наличие задолженности перед заявителем в размере 6 000 000 руб., которая предъявлена к включению в реестр.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением того же суда от 14.11.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 15.04.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПКРС "Кедр" обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, исходил из пропуска им срока исковой давности, недоказанности обоснованности требования.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что обособленный спор разрешен судами правильно.

На основании статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд осуществляет проверку обоснованности требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В рассматриваемом случае конкурсный кредитор Хван Б.Г. заявил о фальсификации представленных ПКРС "Кедр" актов сверки взаиморасчетов от 03.07.2014 N 15, от 24.05.2017 N 10, указывая на отсутствие сведений о дебиторской задолженности, предъявленной ко включению в реестр, в бухгалтерской отчетности после 2014 года.

Согласно заключению экспертной организации, подготовленному в рамках назначенной судом первой инстанции экспертизы давности изготовления документов и проставления печатей, оттиск печати должника на акте сверки взаимных расчетов от 24.05.2017 N 10 не соответствует дате в нем указанной. Данный оттиск нанесен в период с 26.02.2018 по 07.10.2018.

Относительно акта сверки задолженности от 03.07.2014 эксперт указал о соответствии даты нанесения печати должника проверяемому периоду.

Эксперт не установил даты изготовления актов сверки задолженности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства нанесения оттиска печати на акт от 24.05.2017 N 10 в 2018 году (при том, что дело о банкротстве должника возбуждено 15.08.2018), длительное несовершение кредитором действий по взысканию задолженности с должника при активном предъявления подобных требований к другим контрагентам в 2014 - 2015 годах, непредставление доказательств ведения переговоров относительно отсрочки оплаты долга, определения условий продления сроков оплаты, отсутствие сведений о задолженности в бухгалтерской отчетности, с учетом положений статьи 161 АПК РФ правомерно удовлетворил заявление о фальсификации доказательства и исключил акт от 24.05.2017 N 10 из числа доказательств.

Применяя срок исковой давности по заявлению конкурсного кредитора Хвана Б.Г., суды руководствовались положениями статей 196, 200, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации". При этом суды верно указали, что срок исковой давности, прервался с момента подписания акта от 03.07.2014 N 15 и истек 03.07.2017; требование предъявлено кредитором 19.06.2019 в процедуре конкурсного производства - за пределами срока исковой давности.

С учетом изложенного основания для включения требования заявителя в реестр требований кредиторов должника отсутствуют.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку.

Основания для отмены определения суда и постановления апелляционного суда судом округа не установлены.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А45-31246/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.Б. Глотов