Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф04-3155/17 по делу N А75-5718/2015

город Тюмень

9 февраля 2021 г.

Дело N А75-5718/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Доронина С.А.,

Мелихова Н.В. -

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538, ИНН 8604035473, далее по тексту - общество "РН-Юганскнефтегаз", кредитор) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 (судьи Смольникова М.В., Бодункова С.А., Котлярова Н.Е.) по делу N А75-5718/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтехимсервис" (ОГРН 1098603003290, ИНН 8603164187, далее по тексту - должник, общество "Нефтехимсервис"), принятое в рамках обособленного спора по жалобе кредитора - общества "РН-Юганскнефтегаз" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Тимофеевой Елены Богдановны.

В судебном заседании в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции приняли участие представители: общества "РН-Юганскнефтегаз" - Осокин А.А. по доверенности от 01.02.2020 N 104/20; конкурсного управляющего должником Тимофеевой Е.Б. - Шистерова С.Ф. по доверенности от 26.10.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.03.2020 жалоба кредитора удовлетворена частично; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником Тимофеевой Е.Б., выразившееся в неоспаривании платежа общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Хим" (далее по тексту - общество "ТЭК-Хим") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Квантум Сиб-Маркет" (далее по тексту - общество "Квантум Сиб-Маркет") от 16.11.2015 N 673 на 1 000 000 руб. за должника по договору от 20.01.2014;

а также платежей должника:

- от 02.09.2015 N 289 в пользу Галлиулина Дамира Тахировича в размере 150 000 руб.

- от 02.09.2015 N 287 в пользу индивидуального предпринимателя Буян Яны Леонидовны в размере 55 000 руб.

- от 29.04.2015 N 125 в пользу закрытого акционерного общества "Башвзрывтехнологии" в размер 168 179,50 руб.

Признаны незаконными действия Тимофеевой Е.Б., выразившиеся:

- в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника (в инвентаризационные описи не включено имущество, полученное 08.09.2016 от Чернова С.Ю. - 131 единица, а также два прицепа, истребованные через суд у Чернова С.Ю. и/или право требования к Чернову С.Ю. стоимости утраченного имущества);

- в нарушении порядка реализации имущества должника, утверждением положения о торгах в отношении имущества, не включённого в инвентаризационные описи.

С конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б. в конкурсную массу должника взыскано 1 373 179,50 руб. в возмещение убытков в связи с пропуском срока исковой давности для оспаривания сделок-платежей.

В удовлетворении остальной части жалобы кредитора отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 определение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б. по неоспариванию платежа общества "ТЭК-Хим" в пользу общества "Квантум Сиб-Маркет" от 16.11.2015 N 673 на 1 000 000 руб. за должника по договору от 20.01.2014 и, соответственно, в части взыскания с Тимофеевой Е.Б. 1 000 000 руб. в возмещение убытков, связанных с неоспариванием данной сделки, а также в части признания незаконным бездействия Тимофеевой Е.Б. по невключению в инвентаризационные описи двух прицепов, истребованных через суд у Чернова С.Ю. и/или права требования к Чернову С.Ю. стоимости утраченного имущества.

В отменённой части апелляционный суд принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы кредитора.

Общество "PH-Юганскнефтегаз" в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда от 05.11.2020 в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б. по неоспариванию платежа общества "ТЭК-Хим" в пользу общества "Квантум Сиб-Маркет" от 16.11.2015 N 673 на сумму 1 000 000 руб. за должника по договору от 20.01.2014 и в части отказа во взыскании с Тимофеевой Е.Б. 1 000 000 руб. в возмещение убытков. Кредитор просит оставить в силе в указанной части определение суда первой инстанции от 25.03.2020.

По мнению кассатора, апелляционным судом при оценке зачёта, совершённого между обществом "Квантум Сиб-Маркет" и должником, не учтено, что зачётом погашены реестровые требования общества "Квантум Сиб-Маркет", а не текущие; суд необоснованно применил правила о преюдиции в отношении определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.10.2016 по настоящему делу, которым производство по требованию общества "Квантум Сиб-Маркет" в размере 513 228,32 руб. неустойки и 35 823,31 руб. судебных расходов (исполнительный лист N 010794229), а также в размере 1 974 798,23 руб., договорной неустойки в размере 471 260,27 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 47 873 руб. (по исполнительному листу серии ФС N 008215214 (договор от 01.01.2015 N 21-А/2015) прекращено в связи с их отнесением их к текущим платежам.

Кредитор полагает, что платёж в пользу общества "Квантум Сиб-Маркет" от 16.11.2015 N 673 на сумму 1 000 000 руб. за должника по договору от 20.01.2014 подлежал оспариванию как сделка с предпочтением, а бездействие Тимофеевой Е.Б., которое привело к пропуску срока их оспаривания, нарушает права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов.

Поступивший от конкурсного управляющего должником Тимофеевой Е.Б. в суд кассационной инстанции 03.02.2020 по электронной системе "Мой арбитр" отзыв на кассационную жалобу кредитора не принимается судом округа во внимание ввиду отсутствия доказательств его заблаговременного направления участвующим в обособленном споре лицам (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту - АПК РФ), необеспечением участникам процесса возможности ознакомления с ним и формирования правовой позиции до начала судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б. по неоспариванию платежа общества "ТЭК-Хим" в пользу общества "Квантум Сиб-Маркет" от 16.11.2015 N 673 на сумму 1 000 000 руб. за должника по договору от 20.01.2014 и в части отказа во взыскании с Тимофеевой Е.Б. 1 000 000 руб. в возмещение убытков.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества "РН-Юганскнефтегаз" поддержал кассационную жалобу, представитель Тимофеевой Е.Б. возражал против доводов кассатора, просил оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве, требованиям разумности и добросовестности, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В рассматриваемом случае кредитор - общество "РН-Юганскнефтегаз" утверждает о незаконном бездействии конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б. по неоспариванию платежа общества "ТЭК-Хим" в пользу общества "Квантум Сиб-Маркет" от 16.11.2015 N 673 на 1 000 000 руб. за должника по договору от 20.01.2014.

По мнению кредитора, платёжным поручением от 16.11.2015 N 673 на 1 000 000 руб. погашена реестровая задолженность общества "Нефтехимсервис" перед обществом "Квантум Сиб-Маркет", при этом на момент погашения задолженности просрочка исполнения обязательства составляла 261 день, в связи с чем к указанной сделке не применим пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве о совершённых в процессе обычной хозяйственной деятельности должника сделках.

Отказывая в удовлетворении жалобы кредитора в данной части, апелляционный суд принял во внимание вступившее в законную силу определением арбитражного суда от 04.10.2016 по настоящем делу. которым производство по требованию общества "Квантум Сиб-Маркет" в размере 513 228,32 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 35 823,31 руб. (по исполнительному листу серии ФС N 010794229 (договор от 20.01.2015 N 11/2014), а также в размере 1 974 798,23 руб., договорной неустойки в размере 471 260,27 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 47 873 руб. (по исполнительному листу серии ФС N 008215214 (договор N 21-А/2015 от 01.01.2015) прекращено с выводом о текущем характере требования.

Конкурсный управляющий Тимофеева Е.Б., учитывая обязательность вступивших в законную силу судебных актов (часть 1 статьи 16 АПК РФ), отнесла указанное требование общества "Квантум Сиб-Маркет" к текущим требованиям.

А поскольку норма пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве допускает прекращение обязательств путём зачёта, Тимофеева Е.Б. в ответ на предъявленное ей 17.02.2017 обществом "Квантум Сиб-Маркет" требование от об оплате текущих платежей на сумму 5 686 111,89 руб., подтверждённых судебными актами, 20.02.2017 направила ему заявление о зачёте текущих платежей на сумму 1 000 000 руб.

В поступившем в суд апелляционной инстанции письменном отзыве общество "Квантум Сиб-Маркет" подтвердило факт совершения соответствующего зачёта и уменьшения в связи с этим текущего размера задолженности общества "Нефтехимсервис" перед ним.

Нормы статей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 16.1, статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствующие им разъяснения, данные в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", а также в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", позволяют производить зачёт встречных однородных требований, подтверждённых исполнительными документами о взыскании денежных средств.

Заявления о признании недействительным проведённого конкурсным управляющим Тимофеевой Е.Б. зачёта между обществом "Квантум Сиб-Маркет" и обществом "Нефтехимсервис" в предусмотренном Законом о банкротстве порядке в суд не подавались и судом не рассматривались.

Нарушений очерёдности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов общества "Нефтехимсервис" произведённым с обществом "Квантум Сиб-Маркет" зачётом и уменьшения конкурсной массы в результате его совершения обществом "РН-Юганскнефтегаз" не доказано.

В этой связи апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы кредитора в данной части.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений апелляционным судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А75-5718/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

С.А. Доронин Н.В. Мелихов