Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2021 г. N Ф04-6446/20 по делу N А46-5229/2020

г. Тюмень

11 февраля 2021 г.

Дело N А46-5229/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Омской области на решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Ярковой С.В.) и постановление от 27.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-5229/2020 по заявлению Министерства имущественных отношений Омской области (644043, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, государственной регистрации права собственности.

Другое лицо, участвующее в деле, - автономное стационарное учреждение социального обслуживания Омской области "Омский психоневрологический интернат" (644903, город Омск, поселок Северный, ИНН 5505013586, ОГРН 1025501177382).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Колмогорова А.Е.) в заседании участвовали представители:

от Министерства имущественных отношений Омской области - Лукьянова Н.М. по доверенности от 11.01.2021;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Поскотина А.А. по доверенности от 11.01.2021;

от автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Омский психоневрологический интернат" - Яковенко Г.П. по доверенности от 27.05.2019.

Суд установил:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - управление) о признании незаконным отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на коммуникации инженерной инфраструктуры - канализационный коллектор автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области "Омский психоневрологический интернат" (далее - учреждение), изложенного в уведомлении от 26.12.2019 N КУВД-001/2019-11271222/6.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение.

Решением от 10.08.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, министерство просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию является достаточным основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права; технический план на сооружение оформлен в соответствии с Требованиями к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 (далее - Требования N 953); при проведении правовой экспертизы представленных документов управление вышло за рамки полномочий, предусмотренных частью 13 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.06.2019 министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области выдало разрешение N 55-00-22-2019 на ввод в эксплуатацию построенного линейного объекта - коммуникации инженерной инфраструктуры (канализационный коллектор учреждения), расположенный по адресу: город Омск, Ленинский административный округ, Омский район, Лузинское сельское поселение.

В целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении данного объекта министерство 11.09.2019 направило в управление соответствующую документацию на электронном носителе.

Уведомлениями от 26.09.2019, от 10.10.2019, от 25.10.2019, от 13.11.2019, от 19.11.2019 управление сообщило министерству о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации в связи с несоответствием технического плана Требованиям N 953.

Впоследствии уведомлением от 26.12.2019 N КУВД-001/2019-11271222/6 управление отказало обществу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении вышеназванного объекта на основании статьи 27 Закона о регистрации.

Не согласившись с указанным отказом управления, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого отказа управления действующему законодательству.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

В силу пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; несоответствия требованиям законодательства Российской Федерации формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из положений пункта 7 части 2 статьи 14, части 10 статьи 40 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на созданные здание или сооружение являются в числе прочего технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, разрешение на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае при проведении правовой экспертизы представленных министерством документов управлением установлено несоответствие технического плана сооружения от 26.04.2019 положениям статьи 24 Закона о регистрации, пунктов 43, 51 Требований N 953.

Согласно статьи 24 Закона о регистрации технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1). Технический план состоит из графической и текстовой частей (часть 3).

Подпунктами 4, 15 пункта 43 Требований N 953 предусмотрено, что в раздел характеристики объекта недвижимости текстовой части технического плана включаются сведения о кадастровом номере земельного участка (земельных участков), на котором (которых, под которым, которыми) расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс; одна или несколько открытых, общедоступных основных характеристик сооружения, объекта незавершенного строительства, определяемых на основании документов, указанных в пункте 20 названных Требований, протяженность в метрах с округлением до 1 метра.

В графической части технического плана здания, сооружения, объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения выписки из Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, поэтажных планов здания, сооружения, являющихся частью проектной документации, а также указывается местоположение такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на земельном участке, сведения о котором указаны в разделе "Исходные данные". При подготовке графической части технического плана могут быть использованы иные документы (в том числе картографические материалы), позволяющие определить местоположение соответствующего здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса в границах земельного участка (пункт 51 Требований N 953).

Как следует из материалов дела, в представленном министерством техническом плане сооружения от 26.04.2019 включены сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:159497, который не указан в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 14.06.2019 (с 31.07.2019 имеет статус "архивный"). Конфигурация спорного сооружения, в том числе по координатам, не соответствует конфигурации сооружения в представленной проектной документации. Кроме того, указанная в техническом плане протяженность объекта кадастровым инженером не обоснована, а в проектной документации отсутствуют сведения об общей протяженности объекта.

Выявление управлением указанных обстоятельств послужило основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении объекта - коммуникации инженерной инфраструктуры (канализационный коллектор учреждения).

Поскольку в течение установленного срока приостановления министерством не были представлены документы, подтверждающие устранение вышеназванных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права и правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы подателя кассационной жалобы об отклонении параметров объекта в процессе строительства и отсутствии необходимости внесения изменений в проектную документацию в порядке части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Ссылка министерства на положения частей 13-15 статьи 40 Закона о государственной регистрации в подтверждение превышения управлением полномочий при проведении правовой экспертизы представленных документов обоснованно не принята судами, поскольку указанные нормы были ведены в действие после вынесения оспариваемого отказа.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм права.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.08.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5229/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Н. Киричёк С.Т. Шохирева