Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф04-6693/20 по делу N А27-1883/2020

г. Тюмень

10 февраля 2021 г.

Дело N А27-1883/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" и видеоконференц-связи помощником судьи Уласовской А.Н. при содействии Заводского районного суда города Кемерово (судья Лопатина Н.Ю.) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу на постановление от 08.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу N А27-1883/2020 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (650991, город Кемерово, проспект Советский, дом 48а, ИНН 4205335238, ОГРН 1164205078454) к обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Карат" (650021, город Кемерово, улица Грузовая, дом 1, ИНН 4205241847, ОГРН 1124205006310) о привлечении к административной ответственности.

Другое лицо, участвующее в деле, - Кемеровское акционерное общество "Азот" (650021, город Кемерово, улица Грузовая, дом 1, ИНН 4205000908, ОГРН 1024200705077).

В заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Карат" - Синица П.В., директор (приказ о назначении от 01.07.2012); Коротков С.В. по доверенности (посредством использования средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел");

от Кемеровского акционерного общества "Азот" - Святкина Н.И. по доверенности от 22.04.2020.

Суд установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации "Карат" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кемеровское акционерное общество "Азот" (далее - КАО "Азот").

Решением от 28.04.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением от 08.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит отменить данное постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, факт осуществления обществом охранных услуг с нарушением требований части третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) отражен в протоколе об административном правонарушении от 28.01.2020, подтверждается условиями заключенного с КАО "Азот" договора на оказание охранных услуг, положениями локальных актов общества и КАО "Азот"; общество наряду с иными охранными организациями принимает участие в охране промышленной площадки КАО "Азот", на территории которой осуществляется производство, хранение и переработка химически опасных веществ на опасных производственных объектах.

В отзывах на кассационную жалобу общество и КАО "Азот" просят оставить обжалуемое постановление апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества и КАО "Азот", суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество имеет лицензию от 10.01.2013 N 165 на осуществление частной охранной деятельности сроком действия до 01.06.2022.

В целях проверки поступившего из прокуратуры Заводского района города Кемерово сообщения от 07.11.2019 о грубом нарушении законодательства о частной охранной деятельности при оказании охранных услуг на объектах КАО "Азот" уполномоченными должностными лицами управления на основании распоряжения руководителя от 20.12.2019 N 705/9/23-2892 в период с 20.12.2019 по 28.01.2020 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, в ходе которой выявлен факт оказания им охранных услуг в соответствии с договором от 29.06.2012, заключенным с КАО "Азот", в том числе на объектах, входящих в Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 (далее - Перечень N 587).

По результатам проверки управлением 28.01.2020 составлены акт проверки N 705/9/23-2892, протокол об административном правонарушении N 42ЛРР008280120013277 и направлено в арбитражный суд заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, привлек его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, апелляционный суд исходил из отсутствия в протоколе об административном правонарушении описания события грубого нарушения лицензионных требований при осуществлении охраны, неверного определения административным органом "объекта охраны" и наличия у него информации о нахождении опасных производственных объектов КАО "Азот" под охраной федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" (далее - ФГУП "Охрана").

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" частная охранная деятельность является видом деятельности, подлежащим лицензированию.

Согласно пункту 7 части третьей статьи 3 Закона N 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление услуг по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 названного Закона.

В соответствии с частью третьей статьи 11 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране", а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Исходя из примечания 1 к статье 14.1 КоАП РФ, подпункта "а" пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498, охрана вышеназванных объектов при осуществлении частной охранной деятельности является грубым нарушением лицензионных требований.

Так, в силу пункта 13 Перечня N 587 к объектам, на которые частная охранная деятельность не распространяется, отнесены объекты микробиологической промышленности, противочумные учреждения, осуществляющие эпидемиологический и микробиологический надзор за особо опасными инфекциями, объекты по производству, хранению и переработке, уничтожению и утилизации наркотических, токсических, психотропных, сильнодействующих и химически опасных веществ и препаратов и их смесей.

Объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются воспламеняющиеся вещества, горючие вещества, взрывчатые вещества, токсичные вещества, высокотоксичные вещества, вещества, представляющие опасность для окружающей среды, в определенных количествах отнесены к категории опасных производственных объектов (приложение N 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", далее - Закон N 116-ФЗ).

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судами, КАО "Азот" осуществляет деятельность по производству удобрений и азотных соединений, при этом эксплуатирует опасные производственные объекты (свидетельство о регистрации от 05.02.2015 N А68-00013), в том числе площадку производства аммиака, неконцентрированной азотной кислоты, карбамида, цеха транспортировки аммиака; площадку КОАО "Азот"; сеть газопотребления; участок транспортирования опасных веществ; шламонакопитель, площадку цеха N9, цеха N 13, цеха малотоннажной химии, цеха водоснабжения и канализования; площадку установки получения кислорода и азота методом глубокого охлаждения атмосферного воздуха с последующей его ректификацией; площадку производства капролактама; площадку получения водорода и др.

Согласно письму Главного управления МЧС России по Кемеровской области от 04.02.2020 N 508-4-1-20 КАО "Азот" числится в перечне критически важных объектов Российской Федерации, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 N 441-рс.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Кемерово от 17.03.2014 по делу N 2-1046-14 на КАО "Азот" была возложена обязанность по обеспечению государственной охраны принадлежащих ему химически опасных производственных объектов.

В материалах дела имеется договор на охрану объектов КАО "Азот" военизированными подразделениями ФГУП "Охрана" от 03.03.2015 N 4613300009 (с учетом дополнительных соглашений к нему).

Кроме того, согласно договору от 29.06.2019, заключенному между КАО "Азот" и обществом, последнее также оказывает услуги по охране части принадлежащих КАО "Азот" объектов, в том числе контрольно-пропускных пунктов "РМЦ", "Восточная", "Южная"; Южного пожарного проезда, центральных складов и др.

Суд первой инстанции, проанализировав условия данного договора, положения должностной инструкции частного охранника общества на объекте охраны КАО "Азот", локальных документов КАО "Азот", регулирующих порядок организации охраны объектов, установил, что общество оказывает охранные услуги, в том числе в виде пропускного и внутриобъектового режима промышленной площадки КАО "Азот", на территории которой осуществляется производство, хранение и переработка химически опасных веществ на опасных производственных объектах. Общество патрулирует территорию КАО "Азот" как в периметральной зоне объекта, так и внутри имущественного комплекса промышленной площадки, пресекает нарушения внутриобъектового режима не только на объектах, функциональное предназначение которых не сопряжено с основным видом деятельности предприятия, но и объектов, указанных в пункте 13 Перечня N 587.

При этом возможность осуществления обществом охранной деятельности в рамках договора от 29.06.2019 исключительно по периметру территории (на постах) без учета расположенных на ней опасных производственных объектов не подтверждена ни обществом, ни КАО "Азот", и опровергается условиями вышеназванных локальных актов.

Вопреки позиции апелляционного суда наличие договора на охрану объектов КАО "Азот" военизированными подразделениями ФГУП "Охрана" само по себе не исключает содействие общества в обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов в отношении тех же объектов, принимая во внимание параметры таких объектов, прилегающие к ним территории и количество задействованных в их охране сотрудников ФГУП "Охрана".

Протокол об административном правонарушении от 21.01.2020 содержит указание на событие вменяемого обществу административного правонарушения - осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований (части 3 статьи 11 Закона N 2487-1) при оказании КАО "Азот" охранных услуг по охране объектов, в том числе включенных в Перечень N 587.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленного управлением требования о привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенного обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене в соответствии с частью 2 статьи 288 АПК РФ, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе в порядке пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 08.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1883/2020 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.

Оставить в силе решение от 28.04.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по указанному делу.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Н. Киричёк С.Т. Шохирева