Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф04-950/20 по делу N А45-877/2019

город Тюмень

9 февраля 2021 г.

Дело N А45-877/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

Кадниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Коченко Кирилла Леонидовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2020 (судья Стрункин А.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 (судья Зайцева О.О., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу N А45-877/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Производственно-коммерческая компания "Калибр" (630008, город Новосибирск, улица Кирова, 27, офис 152;

ИНН 5404106812, ОГРН 1025401492654), принятые по заявлению конкурсного управляющего Коченко Кирилла Леонидовича о признании недействительной сделки - списания Главным управлением Новосибирского регионально отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (630132, город Новосибирск, улица Сибирская, 54/1;

ИНН 5406023745, ОГРН 1025403197907) с расчётного счёта акционерного общества "Производственно-коммерческая компания "Калибр" денежных средств в сумме 4 254 рублей 51 копейки и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2019 принято заявление о признании акционерного общества Производственно-коммерческая компания "Калибр" (далее - АО ПКК "Калибр", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Дворяткин Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.10.2019 АО ПКК "Калибр" признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Коченко Кирилл Леонидович.

Конкурсный управляющий Коченко К.Л. 06.07.2020 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки должника - списания Главным управлением Новосибирского регионально отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) с расчётного счёта АО ПКК "Калибр" денежных средств на сумму 4 254 рублей 51 копейки по поручению от 23.08.2018 N 369 и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявления конкурсный управляющий со ссылками на пункты 1, 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указал на оказание большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения существовавшего требования, чем было бы оказано в случае проведения расчётов согласно установленному порядку.

Определением от 04.09.2020 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции сделал выводы об отсутствии доказательств осведомлённости Фонда о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед иными кредиторами и получении предпочтения перед ними.

Постановлением от 05.11.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 04.09.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение конкурсного управляющего о неправильной оценке судом первой инстанции осуществления должником подобных платежей в ходе обычной хозяйственной деятельности и осведомлённости Фонда о признаках его неплатёжеспособности.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Коченко К.Л. просит отменить определение суда первой инстанции от 04.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.11.2020, принять новый судебный акт о признании недействительной сделки по списанию денежных средств со счёта должника.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о недоказанности факта осведомлённости Фонда о неплатёжеспособности должника, который входит в структуру уполномоченных органов и не мог не знать о существовавшей задолженности по обязательным платежам.

По утверждению конкурсного управляющего Коченко К.Л., вступившими в законную силу судебными актами подтверждено ненадлежащее исполнение должником кредитных обязательств.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что при оспаривании на стадии проведения в отношении АО ПКК "Калибр" процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 16.10.2019, в качестве сделки должника списания с его расчётного счёта Фондом денежных средств в размере 4 254 рублей 51 копейки в счёт погашения недоимки по решению от 07.08.2018 N 4218 конкурсный управляющий Коченко К.Л. на основании статьи 61.9 и пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве сослался на предпочтительное удовлетворение требования этого кредитора перед требованиями других кредиторов согласно положениям статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63), следует, что под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершённые во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи и совершённая должником в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 и 3 пункта 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума N 63, если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 или 3 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатёжеспособности или недостаточности имущества.

В ходе рассмотрения обособленного спора суд первой инстанции установил совершение оспариваемой сделки в пределах срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, при наличии у должника иных неисполненных обязательств перед другими кредиторами, требования которых подтверждены судебными актами и включены в реестр требований кредиторов.

Согласно правовой позиции, закреплённой в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, исполнение обязанности по уплате обязательных платежей в принудительном внесудебном порядке само по себе не является основанием для признания данных действий недействительными на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку не означает, что органу, осуществляющему взыскание платежей, было известно о неплатёжеспособности (недостаточности имущества) должника.

Принудительное исполнение обязанности по уплате обязательных платежей является ординарным способом погашения задолженности, применяемым при нежелании плательщика погасить долг перед бюджетом в добровольном порядке по различным причинам, в том числе не связанным с фактической несостоятельностью.

Одного лишь факта наличия просроченной задолженности по обязательным платежам недостаточно для утверждения о неплатёжеспособности должника, поскольку не может свидетельствовать о прекращении исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванной недостаточностью денежных средств.

Следовательно, суд первой инстанции на законном основании отказал конкурсному управляющему Коченко К.Л. в удовлетворении заявления о признании оспариваемого платежа недействительной сделкой по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции правомерно поддержаны судом апелляционной инстанции.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы относительно преимущественного удовлетворения требования кредитора перед требованиями других кредиторов не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным в данном споре обстоятельствам и не указывают на неправильное применение норм Закона о банкротстве об особенностях оспаривания сделок должника с предпочтением.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

В связи с предоставлением подателю кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины она подлет отнесению на должника, в интересах которого действовал конкурсный управляющий.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А45-877/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Производственно-коммерческая компания "Калибр" Коченко Кирилла Леонидовича - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Производственно-коммерческая компания "Калибр" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

С.А. Доронин О.В. Кадникова