Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2021 г. N Ф04-6645/20 по делу N А27-1975/2019

город Тюмень

9 февраля 2021 г.

Дело N А27-1975/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Бедериной М.Ю.

Доронина С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.С. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкус" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2020 (судья Лазарева М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 (судьи Зайцева О.О., Усанина Н.А., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-1975/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сахарная Компания Кузбасса" (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 176, литер А, 3, офис 212; ИНН 4205093564, ОГРН 1054205226680), принятые заявлению по конкурсного управляющего Глушкова Юрия Владимировича о признании недействительными сделок должника - перечислений в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вкус" (454078, город Челябинск, улица Агалакова, 30, офис 203; ИНН 7449122800, ОГРН 1147449006770) денежных средств в размере 500 000 рублей и применении последствий недействительности сделок.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (судья Кожевникова А.Г.). в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью "Вкус" - Гейер О.В. по доверенности от 14.05.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.02.2019 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Сахарная Компания Кузбасса" (далее - ООО "Сахарная Компания Кузбасса", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.04.2019 Арбитражный суд Кемеровской области ввёл процедуру наблюдения ООО "Сахарная Компания Кузбасса", утвердил временным управляющим Глушкова Юрия Владимировича.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.08.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Глушков Ю.В.

Конкурсный управляющий Глушков Ю.В. 21.04.2020 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными сделок должника - перечислений в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вкус" (далее - ООО "Вкус") 500 000 рублей в январе 2019 года; взыскании с ООО "Вкус" в конкурсную массу должника денежных средств в размере 500 000 рублей; восстановлении кредиторской задолженности ООО "Сахарная Компания Кузбасса" перед ООО "Вкус" в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявления конкурсный управляющий со ссылкой на пункты 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) указал на предпочтительное удовлетворение должником в преддверии банкротства требования получателя платежа перед требованиями других кредиторов.

Определением от 09.09.2020 Арбитражный суд Кемеровской области признал недействительными сделками перечислений ООО "Сахарная Компания Кузбасса" в пользу ООО "Вкус" на сумму 500 000 рублей; взыскал с ООО "Вкус" в конкурсную массу ООО "Сахарная Компания Кузбасса" 500 000 рублей; восстановил кредиторскую задолженность ООО "Сахарная Компания Кузбасс" перед ООО "Вкус" в размере 500 000 рублей.

Суд первой инстанции исходил из совершения должником оспариваемых платежей в преддверие банкротства с преимущественным удовлетворением требования получателя платежа перед требованиями других кредиторов.

Постановлением от 19.11.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 09.09.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение получателя платежей о неправильной оценке длящихся договорных отношений с должником.

В кассационной жалобе ООО "Вкус" просит отменить определение суда первой инстанции от 09.09.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.11.2020, принять новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в оспаривании сделок должника.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о преимущественном удовлетворении его требования, поскольку должник получил предварительное равноценное встречное исполнение непосредственно после совершения разовых сделок купли-продажи в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Как полагает ООО "Вкус", в момент совершения оспариваемых сделок ему не было известно о признаке неплатежеспособности (недостаточности имущества должника), поэтому эти сделки не могут быть признаны недействительными по пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По утверждению ООО "Вкус", неоднократно возникавшие незначительные просрочки по оплате поставляемого должнику товара являлись обычной практикой взаимоотношений сторон.

От конкурсного управляющего ООО "Сахарная Компания Кузбасса" Глушкова Ю.В. поступил отзыв с возражениями на доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Вкус", и согласием с выводами судов о совершении должником сделок с предпочтительным удовлетворением требования получателя платежей и отсутствии доказательств их совершения в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

В судебном заседании представитель ООО "Вкус" настаивает на отмене судебных актов.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На стадии проведения в отношении ООО "Сахарная Компания Кузбасса" конкурсного производства, открытого решением суда от 22.08.2019, конкурсный управляющий Глушков Ю.В. на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве оспорил сделки должника по перечислению 500 000 рублей в пользу ООО "Вкус" по платёжным поручениям от 09.01.2019 N 3647 на сумму 200 000 рублей, от 11.01.2019 N 3686 на сумму 100 000 рублей, от 14.01.2019 N 3701 на сумму 200 000 рублей с указанием назначения: по оплате товара по товарной накладной от 17.10.2018 N 985.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума N 63) разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платёж должником денежного долга кредитору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Указанная сделка может быть признана судом недействительной, если она совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил совершение оспариваемых сделок в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В период осуществления оспариваемых платежей у должника имелись неисполненные денежные обязательства на общую сумму 220 972 675 рублей 66 копеек, в том числе, 54 998 692 рублей обязательных платежей с 2014 года, подтвержденным в установленном порядке, в том числе вступившим в законную силу судебным актом и впоследствии включённых в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, у должника имелись неисполненные обязательства перед публичным акционерным обществом "Промсвязьбанк" на общую сумму 76 895 839 рублей 01 копейка, индивидуальным предпринимателем Мартынцевым О.Т. - 74 253 026 рублей 40 копеек, обществом с ограниченной ответственностью "Шугар-Красноярск" - 14 825 118 рублей 25 копеек.

С учётом совершения должником оспариваемых платежей в счёт оплаты долга за товар, поставленный до возбуждения дела о банкротстве, указанная задолженность подлежала включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве.

Возражения ООО "Вкус" совершении сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности должника обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в абзаце четвёртом пункта 14 Постановления Пленума N 63, согласно которым следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Вместе с тем с учётом всех обстоятельств дела не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платежи со значительной просрочкой, предоставления отступного, а также необоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредитных средств.

По результату совокупной оценки доказательств согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции сделал правильный вывод о получении ООО "Вкус" большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке установленной Законом очерёдности и на законном основании признал указанных платежей недействительными сделками по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, применив последствия их недействительности в соответствии со статьёй 167 ГК РФ и статьёй 61.6 Закона о банкротстве путём взыскания с получателя платежей перечисленных денежных средств в конкурсную массу должника и восстановления его кредиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции.

Приведённые заявителем в кассационной жалобы доводы об отсутствии преимущественного удовлетворения его требования и необходимости учёта правила о совершении сделок в процессе обычной хозяйственной деятельности не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным обстоятельствам по данному спору и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве об оспаривании сделок с предпочтением.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя об отмене судебных актов не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А27-1975/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вкус" - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.09.2020 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А27-1975/2019, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.12.2020, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

М.Ю. Бедерина С.А. Доронин