Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф04-6928/20 по делу N А27-23591/2019

г. Тюмень

15 февраля 2021 г.

Дело N А27-23591/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение от 11.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Иващенко А.П.) и постановление от 18.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу N А27-23591/2019 по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (115114, город Москва, улица Летниковская, дом 2, строение 4, ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 24, ИНН 4205081760, ОГРН 1054205036434) в лице территориального отдела в городе Белово и Беловском районе (652644, Кемеровская область, город Белово, поселок городского типа Инской, улица Энергетическая, дом 21) о признании незаконными постановлений от 20.09.2019 N574, N575, недействительным предписания от 19.07.2019 N 116.

Иное лицо, участвующее в деле, - Лазарев Игорь Владимирович.

Суд установил:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице территориального отдела в городе Белово и Беловском районе (далее - управление, административный орган) об оспаривании постановлений от 20.09.2019 N 574, N 575 и предписания от 19.07.2019 N 116.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лазарев Игорь Владимирович (далее - Лазарев И.В., третье лицо).

Решением от 25.02.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 03.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

10.06.2020 Лазарев И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с банка судебных расходов в размере 10 000 руб.

Определением от 11.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, банк просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления третьего лица, поскольку влияние позиции Лазарева И.В. на разрешение спора носило минимальный характер.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 5.1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не лишены права на возмещение понесенных ими судебных расходов в общем порядке в соответствии с главой 9 АПК РФ. При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, учитываются различные обстоятельства, в том числе активная реализация процессуальных прав.

Принимая во внимание, что Лазарев И.В. является потребителем услуг банка и на основании его обращения в управление была проведена проверка, по результатам которой были вынесены оспариваемые акты административного органа, суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебные акты об отказе в удовлетворении заявления общества вынесены, в том числе и в пользу третьего лица.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражные суды установили, что заявленные Лазаревым И.В. расходы фактически понесены и документально подтверждены (акты выполненных услуг от 05.03.2020 N 3/1, от 04.06.2020 N 3/2; квитанции об оплате от 05.03.2020 N 0281 и от 04.06.2020 N 0289); решение суда затрагивает права и законные интересы Лазарева И.В.; фактическое поведение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как участника судебного процесса, способствовало принятию судебного акта в пользу управления.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование Лазарева И.В., взыскав с общества судебные расходы в размере 10 000 руб.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом округа не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23591/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева