Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф04-6566/20 по делу N А45-3733/2020

г. Тюмень

15 февраля 2021 г.

Дело N А45-3733/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Тихомирова В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сэлви" на решение от 10.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 12.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Стасюк Т.Е., Киреева О.Ю., Фертиков М.А.) по делу N А45-3733/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Сэлви" (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, д. 38, оф. 246, ОГРН 1025400527019, ИНН 5401143157) к индивидуальному предпринимателю Реннеру Олегу Александровичу (ОГРНИП 305423021400045, ИНН 423000537186) о взыскании неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: Щербаков Александр Серафимович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сэлви" - Усова О.В. по доверенности от 08.10.2020;

от Щербакова Александра Серафимовича - Карпова Н.М. по доверенности от 05.02.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сэлви" (далее - ООО "Сэлви", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Реннеру Олегу Александровичу (далее - ИП Реннер О.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 2 153 500 руб. неосновательного обогащения.

К участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Щербаков Александр Серафимович.

Решением от 10.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Сэлви" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их необоснованными, не соответствующими обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: в материалах дела отсутствуют доказательства оказания ответчиком истцу услуг на сумму 2 123 500 руб.; в материалах дела отсутствуют доказательства, что имущество ООО "Сэлви" - "Станция тип CBU 2000 для производства СО2", "Установка "КАРБОНИК" для изготовления гранул сухого льда" - являлось предметом договора купли-продажи с третьими лицами либо внесения потенциальным покупателем оплаты (частичной оплаты) за указанное имущество; денежные средства, перечисленные обществом с ограниченной ответственностью "Мир Авто" (далее - ООО "Мир Авто") в адрес ООО "Сэлви" по платежным поручениям от 10.02.2019 N 4 на сумму 600 000 руб., от 10.02.2018 N 5 на сумму 130 000 руб., от 25.04.2018 N 16 на сумму 700 000 руб., от 25.04.2018 N 15 на сумму 4 082 000 руб., от 27.04.2018 N 18 на сумму 1 600 000 руб., признаны судом неосновательным обогащением в рамках дела N А45-26251/2019, а не частичной оплатой за товар, что исключает выплату агентского вознаграждения, обязанность по оплате которого возникает с момента внесения покупателем частичного платежа за приобретаемое имущество.

Отзыв Щербакова А.С. на кассационную жалобу, представленный без доказательств направления заказным письмом с уведомлением о вручении другим участвующим в деле лицам, не учитывается судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по платежным поручениям от 09.02.2018 N 36 на сумму 641 900 руб., от 12.02.2018 N 38 на сумму 629 300 руб., от 06.04.2018 N 78 на сумму 852 300 руб.

ООО "Сэлви" перечислило ИП Реннеру О.А. денежные средства на общую сумму 2 123 500 руб.

Ссылаясь на отсутствие основания для перечисления указанных денежных средств, истец претензией от 26.12.2019 потребовал ответчика вернуть их, неисполнение претензии в добровольном порядке повлекло обращение общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Судами установлено, что между ООО "Сэлви" (принципал) и ИП Реннер О.А. (агент) заключены агентские договоры от 29.01.2018 и от 02.02.2018, по условиям которых принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс юридических и фактических действий, направленных на продажу принадлежащего принципалу на праве собственности имущества согласно приложениям N 1 к договорам.

Пунктом 2.3.5 агентских договоров от 29.01.2018 и от 02.02.2018 установлена обязанность принципала выплатить агенту вознаграждение в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 2.5 агентских договоров от 29.01.2018 и от 02.02.2018 обязательства агента перед принципалом считаются выполненными в следующих случаях: если принципал выразил согласие заключить договор с покупателем, представленным агентом; если покупатель рассчитался (в том числе частично) за имущество принципала.

Факт оказания услуг ответчиком по агентскому договору от 29.01.2018 подтверждается актом от 09.02.2018 N 7 на сумму 251 900 руб., по агентскому договору от 02.02.2018 - актом от 10.02.2018 N 8 на сумму 1 871 600 руб.

Также в материалы дела представлены счета от 09.02.2018 N 7 на сумму 641 900 руб., от 10.02.2018 N 8 на сумму 629 300 руб., от 19.02.2018 N 34 на сумму 852 300 руб. на оплату услуг по агентским договорам от 29.01.2018 и от 02.02.2018.

Выкопировкой с расчетного счета ответчика за период с 09.02.2018 по 30.04.2018 по контрагенту ООО "Сэлви" также подтверждается перечисление денежных средств по счету от 09.02.2018 N 7 по агентскому договору от 29.01.2018 на сумму 641 900 руб., по счету от 10.02.2018 N 8 услуги по агентскому договору на сумму 629 300 руб., по счету от 19.02.2018 N 34 услуги по агентскому договору от 02.02.2018 на сумму 852 300 руб., на общую сумму 2 123 500 руб.

Из материалов дела следует, что результатом работ ответчика является заключение договоров между ООО "Сэлви" и ООО "Астора" N АС-1/2018 от 02.02.2018, ООО "Сэлви" и ООО "МИР АВТО" N М-1/2018 от 05.02.2018 и N М-2/2018 от 05.02.2018.

Факт продажи движимого имущества и оборудования ООО "Сэлви" в пользу ООО "Астора" и ООО "Мир Авто" установлен решением от 26.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16715/2018, решением от 19.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26251/2019.

Так, решением от 19.09.2019 по делу N А45-26251/2019 судом было установлено, что между сторонами (ООО "Мир Авто" и ООО "Сэлви") заключались договоры купли-продажи от 05.02.2018 N М-1/2018, от 05.02.2018 N М-2/2018, которые были исполнены надлежащим образом обеими сторонами.

Участником ООО "Сэлви" Баубековым А.А. оспаривались ранее заключенные сторонами договоры купли-продажи от 05.02.2018 N М-1/2018, от 05.02.2018 N М-2/2018, однако решением суда от 26.03.2019 по делу N А45-16715/2018 в иске было отказано. Суд пришел к выводу, что сделки реально исполнены, цена проданных транспортных средств соответствует рыночной.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 АПК РФ, установив, что ИП Реннером О.А. оказаны услуги ООО "Сэлви" по агентским договорам от 29.01.2018 и от 02.02.2018, оплаченные истцом в общем размере 2 123 500 руб., ввиду отсутствия доказательств приобретения ответчиком имущества истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

Довод истца о том, что представленные ответчиком копии агентских договоров с актами выполненных работ, счетами не являются доказательствами оказания услуг ответчиком истцу на сумму 2 123 500 руб., суд не принял как опровергнутый представленными в дело доказательствами, указав, что о фальсификации доказательств обществом не заявлено, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, также придя к выводу, что результатом работ ответчика является заключение договоров от 02.02.2018 N АС-1/2018, N М-1/2018 и N М/2-2018.

Довод истца о том, что в рамках дела N А45-26251/2019 с ООО "Сэлви" в пользу ООО "Мир Авто" было взыскано неосновательное обогащение, что исключает возможность сделать вывод о заключении договора при помощи агента, апелляционный суд посчитал несостоятельным, поскольку услуги агента считаются оказанными, в том числе с момента поступления первого платежа, а как указано в решении от 19.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-26251/2019 ООО "Мир Авто" перечислило ООО "Сэлви" 7 112 000 руб. в период с 10.02.2018 по 27.04.2018, соответственно, услуги агента следует считать оказанными с 10.02.2018.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что признание в рамках дела N А45-26251/2019 платежей, совершенных контрагентом ООО "Сэлви", неосновательным обогащением, не означает, что договоры купли-продажи не были заключены (опровергается решением суда по делу N А45-16715/2018), и агент не имеет права на получение агентского вознаграждения.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1006 ГК РФ установлено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (статья 1008 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что ИП Реннером О.А. оказаны услуги ООО "Сэлви" по агентским договорам от 29.01.2018 и от 02.02.2018, оплаченные истцом в общем размере 2 123 500 руб., ввиду отсутствия доказательств приобретения ответчиком имущества истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

Отклоняя доводы жалобы, суд кассационной инстанции исходит из того, что "Станция тип CBU 2000 для производства СО2", "Установка "КАРБОНИК" для изготовления гранул сухого льда" являлись предметом других договоров, при этом документы, на основании которых истец производил оплату, не содержат ссылок на указанные договоры, или указания на то, в части какого оборудования ответчик исполнил свои обязательства. При таких обстоятельствах, суды правомерно исходили из того, что представленные доказательства в совокупности позволяют утверждать, что результатом работ ответчика является заключение договоров от 02.02.2018 N АС-1/2018, N М-1/2018 и N М/2-2018.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.10.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3733/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Т.А. Зиновьева В.В. Тихомиров