Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф04-5730/16 по делу N А27-24985/2015

город Тюмень

16 февраля 2021 г.

Дело N А27-24985/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Кадниковой О.В.

Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы арбитражного управляющего Кошелевой Виктории Александровны, общества с ограниченной ответственностью "ВТБ-Факторинг" (123112, город Москва, Пресненская набережная, 10;

ИНН 7708683999, ОГРН 5087746611145), публичного акционерного общества Банк "ВТБ" (109147, город Москва, улица Воронцовская, 43 строение 1; ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2020 (судья Куль А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Назаров А.В.) по делу N А27-24985/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания" (654010, Кемеровская область, город Новокузнецк, площадь Побед, 1, корпус 330; ИНН 4217112317, ОГРН 1094217000679), принятые по ходатайству собрания кредиторов и требования конкурсных кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Маркер" (630110, город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 60, офис, 10; ИНН 5410021412, ОГРН 1085410005900), общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" (630102, город Новосибирск, улица 9-го ноября, 14, офис 101; ИНН 5406716940, ОГРН 1125476108548), общества с ограниченной ответственностью "ТрансКомАвто" (630102, город Новосибирск, улица 9-го ноября, 14, офис 101; ИНН 5405976784, ОГРН 1165476107708), Федеральной налоговой службы (127381, город Москва, улица Неглинная, дом 23; ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) об отстранении конкурсного управляющего Кошелевой (ранее - Миронова) Виктории Александровны от исполнения обязанностей и утверждении нового конкурсного управляющего.

В заседании приняли участие представители: арбитражного управляющего Кошелевой Виктории Александровны - Чернышов Р.В. по доверенности от 14.07.2020; общества с ограниченной ответственностью "ВТБ-Факторинг" - Максимова М.И. по доверенности от 02.02.2021; публичного акционерного общества Банк "ВТБ" Максимова М.И. по доверенности от 13.11.2020; общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское" - Смирнова В.В. по доверенности от 08.02.2021; общества с ограниченной ответственностью "Маркер" - Нестерова А.М. по доверенности от 03.10.2020; конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания" Писаренко Игоря Валерьевича - Дядищева А.В. по доверенности от 01.10.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2015 принято заявление публичного акционерного общества Банка "ВТБ" (далее - Банк ВТБ) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания" (далее - ООО "СВРК", должник) несостоятельным (банкротом), представления кандидатуры арбитражного управляющего из состава некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.02.2016 в отношении ООО "СВРК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Мальцева Анна Евгеньевна.

Решением от 06.02.2017 и определением от 06.02.2017 Арбитражный суд Кемеровской области признал ООО "СВРК" несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Губайдулина Руслана Наилевича.

Определениями от 09.11.2017 от 04.12.2017 Арбитражный суд Кемеровской области отстранил Губайдулина Р.Н. от исполнения возложенных обязанностей и утвердил конкурсным управляющим Миронову Викторию Александровну.

Конкурсные кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "Маркер" (далее - ООО "Маркер", правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Октябрьское") 21.11.2018, общество с ограниченной ответственностью "ЖД-Транссервис" (далее - ООО "ЖД-Транссервис", правопредшественник общества с ограниченной ответственностью ООО "ТрансКомАвто", далее - ООО "ТрансКомАвто") 11.12.2018, а также Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 13.03.2019 обратились в Арбитражный суд Кемеровской области с жалобами, уточнёнными и объединёнными в одно производство в порядке статей 49, 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СВРК" Мироновой В.А. с ходатайством об её отстранении от исполнения возложенных обязанностей.

В Арбитражный суд Кемеровской области 10.09.2019 поступил протокол собрания кредиторов от 27.08.2019, в котором изложено ходатайство об отстранении конкурсного управляющего ООО "СВРК" Мироновой В.А. и утверждении конкурсным управляющим Писаренко Игоря Валерьевича, члена ассоциации "СРО АУ "Южный Урал".

Ранее вступившим в законную силу 17.12.2019 определением суда от 06.09.2019 удовлетворена жалоба ООО "ТрансКомАвто" в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ООО "СВРК" Мироновой В.А., выразившиеся в необоснованном сохранении штатных единиц некоторых работников и их несвоевременного увольнения; удовлетворена жалоба ФНС России в части признания незаконными и недобросовестными действия (бездействие) конкурсного управляющего Мироновой В.А. по проведению процедуры банкротства ООО "СВРК", выразившиеся: в непринятии достаточных мер по формированию верной картотеки текущих платежных документов должника, подлежащих предъявлению к расчётному счёту в целях последующего распределения денежных средств между кредиторами по текущим обязательствам; использовании расчётных счетов должника не в соответствии с их назначением, в нарушение статей 133, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); несвоевременном погашении текущих обязательств должника перед уполномоченным органом, подлежащих погашению в порядке пятой очереди текущих обязательств, при наличии на то денежных средств; несвоевременном распределении денежных средств должника, влекущем нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной статьей 134 Закона о банкротстве; превышении лимита расходов на проведение процедуры конкурсного производства должника, в нарушение пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве; необоснованном сохранении работников в штате должника, привлечении специалистов по трудовым договорам; в необоснованном расходовании денежных средств из конкурсной массы на заработную плату работникам, числящихся в штате должника.

Определением от 29.06.2020 Арбитражный суд Кемеровской области отстранил конкурсного управляющего Кошелеву (Миронову) В.А.;

обязал её передать новому конкурсному управляющему документацию должника в трёхдневный срок; утвердил конкурсным управляющим ООО "СВРК" Писаренко И.В.

Суд первой инстанции исходил из правомочности собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей, подтверждённым вступившим в законную силу судебным актом, отклонив возражения относительно аффилированности кредиторов, принявших решение о голосовании за другую саморегулируемую организацию, а также подтвердив соответствие представленным требованиям кандидатуры нового конкурсного управляющего.

Постановлением от 02.11.2020 Седьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 29.06.2020.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые отстранённым арбитражным управляющим доводы о неполном исследовании и неправильной оценке обстоятельств проведения процедуры конкурсного производства, а также утверждение кредитора-заявителя о необоснованном принятии кандидатуры нового конкурсного управляющего, за которую голосовали аффилированные кредиторы.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней арбитражный управляющий Кошелева В.А. просит отменить определение суда первой инстанции от 29.06.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства собрания кредиторов и части кредиторов об её отстранении от исполнения возложенных обязанностей.

Кошелева В.А. считает, что в данном случае допущенные нарушения являются несущественными и устранены в большей части, грубые умышленные нарушения отсутствуют, поэтому не имеется оснований для утверждения о её некомпетентности, недобросовестности и независимости, не позволяющими надлежащим способом вести процедуру банкротства должника.

По утверждению Кошелевой В.А., судами не учтено соотношение объёма и результатов проведенных ею мероприятий, незначительности допущенных нарушений, позволяющих сделать вывод об отсутствии целесообразности её отстранения.

Как полагает Кошелева В.А., независимо от допущенных конкурсным управляющим нарушений, кредиторы, голосовавшие за её отстранение, не могли получить удовлетворение своих требований, вследствие чего нельзя утверждать о причинении существенного ущерба кредиторам третьей очереди и наличии причинно-следственной связи между допущенными ей нарушениями и невозможностью получения удовлетворения своих требований.

Также Кошелева В.А. указывает на недопустимость принятия решения об её отстранении и утверждении нового конкурсного управляющего кредиторами, связанными с должником и/или являющимися ответчиками по заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, что свидетельствует о наличии конфликта интересов и преследовании цели установления со стороны связанных с должником кредиторов контроля за процедурой банкротства.

Кредиторы - общество с ограниченной ответственностью "ВТБ-Факторинг" (далее - ВТБ-Факторинг) и Банк ВТБ в кассационной жалобе просят отменить определение суда первой инстанции от 29.06.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2020 в части утверждения конкурсным управляющим Писаренко И.В., принять новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим Карташовой Ирины Александровны, являющейся членом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие".

Заявители кассационной жалобы считают, что суды необоснованно уклонились от проверки доводов о выборе конкурсного управляющего Писаренко И.В. аффилированными к должнику кредиторами, по существу не дав оценки доказательствам такой заинтересованности.

По утверждению ВТБ-Факторинг и Банка ВТБ, в настоящем деле имеется значительное количество судебных актов, в которых установлена аффилированность кредиторов, голосовавших за выбор арбитражного управляющего, однако, указанные факты не получили своего отражения и оценки в судебных актах.

Кроме того, ВТБ-Факторинг и Банк ВТБ ссылаются на то, что проголосовавшие за отстранение арбитражного управляющего и выбор нового арбитражного управляющего кредиторы одновременно являются ответчиками по заявлениям о взыскании убытков и привлечении к субсидиарной ответственности.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего Кошелевой В.А. и ВТБ-Факторинг, Банка ВТБ настаивают на удовлетворении изложенных в кассационных жалобах доводов; представители ООО "Октябрьское", ООО "Маркер", конкурсного управляющего ООО "СВРК" Писаренко И.В. возразили против отмены судебных актов.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает его подлежащим частичной отмене с направлением обособленного спора в отменённой части на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что при проведении в отношении ООО "СВРК" процедуры конкурсного производства на собрании кредиторов от 27.08.2019 принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Кошелевой В.А.

На момент рассмотрения собранием кредиторов вопроса об отстранении управляющего Кошелевой В.А. от исполнения возложенных обязанностей имелось определение суда от 06.09.2019 (резолютивная часть 26.08.2019), которым были признаны нарушающими права и законные интересы кредиторов, в том числе уполномоченного органа, действия этого управляющего, выразившиеся в нарушении правил конкурсного производства в части соблюдения очерёдности удовлетворения текущих требований, расходования денежных средств и соблюдения лимита расходов.

С учётом установленных в рамках настоящего дела существенных и неоднократных нарушений допущенных Кошелевой В.А. правил проведения данной процедуры суд первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве по существу сделал правильный вывод о её недобросовестных и неразумных действиях, совершаемых не в интересах должника, кредиторов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранён судом от исполнения обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", следует, что Закон о банкротстве, в том числе статья 145, не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Названное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отражёнными в протоколе собрания кредиторов. Рассматривая соответствующий вопрос и оценивая все представленные доказательства, суд решает, является ли исполнение обязанностей конкурсным управляющим надлежащим или нет. В случае если суд придёт к выводу об отсутствии нарушений со стороны конкурсного управляющего, в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. Если же с учётом имеющихся доказательств судом будут установлены соответствующие нарушения и при этом будут отсутствовать основания к отказу в удовлетворении ходатайства об отстранении (например, несущественность допущенных нарушений), суд отстраняет конкурсного управляющего.

При рассмотрении заявлений ВТБ-Факторинг, Банка ВТБ о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "СВРК" от 27.08.2019 суд первой инстанции в определении от 22.10.2019 на основании пункта 4 статьи 12, пунктов 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве установил, что при принятии оспариваемого решения на собрании большинством голосов кредиторов не были нарушены пределы его компетенции, нарушений прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц не имеется.

Вместе с тем при проверке возражений ВТБ Факторинг и Банка ВТБ относительно утверждения аффилированными кредиторами в качестве конкурсного управляющего Писаренко Игоря Валерьевича, как члена ассоциации "СРО АУ "Южный Урал", суд первой инстанции неправильно применил правовую позицию, закреплённую в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, согласно которой выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

Из приведённых кредиторами Банком ВТБ и ВТБ Факторинг доводов усматривается действительное наличие признаков аффилированности с должником указанных кредиторов (ООО "Маркер", ООО "Октябрьское", ООО "ТрансКомАвто", общество с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис", общество с ограниченной ответственностью "Сибирская вагонная компания", акционерное общество "Банк Акцепт") через совместное корпоративное участие, выводы о которых сделаны в судебных актах по другим спорам, а также рассмотрением споров о привлечении этих лиц совместно с участниками - физических лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и убыткам.

Следовательно, при рассмотрении вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего Писаренко И.В. суд первой инстанции не проверил все существенные обстоятельства, от выяснения и оценки которых зависит правильность принятия судебного акта в этой части.

Ошибочные выводы суда первой инстанции не устранены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, неполное выяснение указанных обстоятельств в данном обособленном споре, повлёкшее неправильное применение норм материального и процессуального права, является основанием для частичной отмены обжалуемых судебных актов.

В ходе нового рассмотрения суду первой инстанции следует проверить по существу обоснованность доводов о формально-юридической или фактическую аффилированность должника и кредиторов, голосовавших на собрании за представление кандидатуры из другой саморегулируемой организации, а также проверить действительное рассмотрение споров о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, а также возмещении ими убытков.

По результату установления всех значимых для правильного разрешения спора обстоятельств суду первой инстанции разрешить обособленный спор при должном применении норм материального права, в соответствие с процессуальными нормами и с учётом сложившейся судебной практики.

Руководствуясь пунктами 1, 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А27-24985/2015 отменить в части утверждения конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская Вагоноремонтная Компания" Писаренко Игоря Валерьевича.

В указанной части обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В остальной части определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.06.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по этому делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

О.В. Кадникова Н.В. Лаптев