Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 февраля 2021 г. N Ф04-2906/20 по делу N А45-19442/2019

г. Тюмень

15 февраля 2021 г.

Дело N А45-19442/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Лаптева Н.В. -

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" кассационные жалобы акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" (далее - АО "Сургутнефтегазбанк") и общества с ограниченной ответственностью "Сибавтостройсервис" (далее - ООО "Сибавтостройсервис") на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 (судьи Зайцева О.О., Фролова Н.Н., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-19442/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент групп" (630102, город Новосибирск, улица Кирова, дом 86, ИНН 5407203349, ОГРН 1025403199293, далее - ООО "Девелопмент групп", должник), принятое по вопросу об утверждении конкурсного управляющего должником.

В судебном заседании принял участие представитель АО "Сургутнефтегазбанк" - Брезицкий Е.Е. по доверенности от 28.08.2020.

В судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием сервиса "Картотека арбитражных дел" принял участие Воркунов Александр Викторович.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2020 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2020 конкурсным управляющим должником утвержден Кораблёв В.М. (далее - конкурсный управляющий, арбитражный управляющий).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2020 учредитель должника Сергеев Олег Николаевича обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением апелляционного суда от 23.11.2020 определение суда от 29.09.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Сибавтостройсервис" просит отменить постановление апелляционного суда от 23.11.2020, оставить в силе определение суда первой инстанции от 29.09.2020.

В кассационной жалобе АО "Сургутнефтегазбанк" просит отменить постановление апелляционного суда от 23.11.2020.

По мнению АО "Сургутнефтегазбанк", суд апелляционной инстанции пришел к ошибочным выводам о его аффилированности с конкурсным управляющим, ООО "Сибавтостройсервис"; указанный вывод подлежит исключению из мотивировочной части постановления апелляционного суда.

ООО "Сибавтостройсервис" и АО "Сургутнефтегазбанк" полагают, что утверждение конкурсным управляющим Кораблёва В.М. не нарушает прав Сергеева О.Н., поскольку он не является конкурсным кредитором должника, действует в интересах конечного бенефициара; вывод апелляционного суда о заинтересованности конкурсного управляющего и Минакова П.Е. не соответствует фактическим обстоятельствам; направление вопроса об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции противоречит действующему законодательству.

В судебном заседании представитель АО "Сургутнефтегазбанк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; Воркунов А.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, большинством голосов решением собрания кредиторов от 11.09.2020 избрана кандидатура арбитражного управляющего Кораблёва В.М. для утверждения конкурсным управляющим должником.

За кандидатуру конкурсного управляющего голосовали кредиторы - АО "Сургутнефтегазбанк", общество с ограниченной ответственностью "ФПО Доверие" (далее - ООО "ФПО Доверие"), общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Перспектива" (далее - ООО "Лизинговая компания "Перспектива"), общество с ограниченной ответственностью "ДмитровМонтажГрупп" (далее - ООО "ДмитровМонтажГрупп"), представителем которых являлся Голубцов И.Н.

Апелляционным судом установлено, дело о банкротстве должника возбуждено по заявлению ООО "Сибавтостройсервис"; последнее предложило кандидатуру арбитражного управляющего Кораблёва В.М. для утверждения временным управляющим.

Право требования ООО "Сибавтостройсервис" в рамках дела о банкротстве ООО "Девелопмент групп" частично уступлено ООО "Лизинговая компания "Перспектива", произведено процессуальное правопреемство.

ООО "Лизинговая компания "Перспектива", ООО "ФПО Доверие", ООО "ДмитровМонтажГрупп", АО "Сургутнефтегазбанк" имет одних и тех же представителей - Голубцова И.Н., Брезицкого Е.Е., Черданцева А.А.

В иных делах о банкротстве (общества с ограниченной ответственностью "РОСТ", общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй", общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Риэлт", общества с ограниченной ответственностью "Кварсис-Строитель", общества с ограниченной ответственностью "Байр-Строй") интересы ООО "Лизинговая компания "Перспектива", ООО "ФПО Доверие", ООО "ДмитровМонтажГрупп", АО "Сургутнефтегазбанк" также представляют Голубцов И.Н., Брезицкий Е.Е., Черданцев А.А.

Кроме того, в период с 29.11.2018 по 29.03.2019 директором должника являлся Минаков Павел Ефимович.

Минаков П.Е. является представителем арбитражного управляющего по доверенности от 29.06.2020.

Суд первой инстанции, утверждая арбитражного управляющего Кораблёва В.М. конкурсным управляющим, исходил из соответствия его кандидатуры требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение, счел обоснованными сомнения участника должника Сергеева О.Н. в независимости арбитражного управляющего Кораблёва В.М.

Суд округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является его заинтересованность по отношению к должнику или кредиторам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Следовательно, стороне, возражающей относительно конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721).

В рассматриваемом случае апелляционным судом установлены обстоятельства, вызывающие сомнения в независимости арбитражного управляющего.

Апелляционный суд обоснованно указал, что взаимодействие бывшего руководителя должника Минакова П.Е. и арбитражного управляющего Кораблёва В.М. вызывают сомнения в объективности и беспристрастности последнего при оценке законности действия (бездействия) первого.

Кроме того, апелляционный суд исходил из наличия сомнений в независимости арбитражного управляющего по отношению к отдельным кредиторам, что следует из следующих обстоятельств.

Заявителем по делу о банкротстве, предложившим кандидатуру временного управляющего Кораблёва В.М., является ООО "Сибавтостройсервис".

Интересы ООО "Сибавтостройсервис" при рассмотрении споров в суде представляют бывший руководитель должника Минаков П.Е. и его сын Минаков М.П., что подтверждается решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2020 по делу N А45-38076/2019, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2020 по делу N А45-14588/2020.

Право требования ООО "Сибавтостройсервис" к должнику в период процедуры банкротства частично уступлено ООО "Лизинговая компания "Перспектива" (что предполагает определенный экономический интерес цессионария в приобретении прав требования к должнику), которое имеет одних и тех же представителей с кредиторами должника ООО "ФПО Доверие", ООО "ДмитровМонтажГрупп", АО "Сургутнефтегазбанк", голосовавшими на собрании кредиторов за кандидатуру арбитражного управляющего.

При таких условиях апелляционный суд пришел к правильному выводу о наличии разумных сомнений в независимости арбитражного управляющего и отменил определение суда первой инстанции.

Довод о том, что определение суда первой инстанции не нарушает прав участника должника подлежит отклонению, поскольку участник должника в соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу банкротстве, в соответствии со статьей 148 АПК РФ имеет право на получение имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами, в связи с чем возражения относительно кандидатуры конкурсного управляющего связаны с защитой его прав.

Аргументы АО "Сургутнефтегазбанк" относительно вывода апелляционного суда о его аффилированности с конкурсным управляющим, ООО "Сибавтостройсервис" подлежат отклонению, поскольку в обжалуемом постановлении имеется вывод только об аффилированности ООО "Лизинговая компания "Перспектива" и АО "Сургутнефтегазбанк"; указанный вывод суда с учетом положений статьи 69 АПК РФ не имеет преюдициального значения, сформулирован при рассмотрении вопроса об утверждении конкурсного управляющего с учетом обстоятельств избрания кандидатуры решением собрания кредиторов.

Приведенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2020 по делу N А45-19442/2019 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Е.А. Куклева Н.В. Лаптев