Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 февраля 2021 г. N Ф04-5905/20 по делу N А45-14821/2016

г. Тюмень

16 февраля 2021 г.

Дело N А45-14821/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Глотова Н.Б.,

судей Жирных О.В.,

Шаровой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Чернова Александра Валерьевича на определение от 22.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г.) и постановление от 28.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу N А45-14821/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русский купец" (ИНН 5403222478, ОГРН 1095403002518), принятые по жалобе (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский Алкоголь-Сибирь" (ИНН 5433182092, ОГРН 1105476040647) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чернова Александра Валерьевича, об отстранении Чернова Александра Валерьевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Русский купец" (далее - общество "Русский купец", должник) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Русский Алкоголь-Сибирь" (далее - общество "ТД "Русский Алкоголь-Сибирь") обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Чернова Александра Валерьевича (далее - Чернов А.В., ответчик) с требованием об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 22.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 28.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, жалоба общества "ТД "Русский Алкоголь-Сибирь" удовлетворена, признаны незаконными бездействия конкурсного управляющего Чернова А.В., выразившиеся в непроведении анализа сделок (действий) должника, непринятии мер по оспариванию сделок должника, поиску имущества должника, формированию конкурсной массы, Чернов А.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Чернов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, вывод судов о том, что ответчик бездействует при предъявлении требований к учредителям либо занимает активную позицию, обеспечивающую интересы конечных бенефициаров, является неправомерным, поскольку указанный эпизод не являлся предметом заявленной обществом "ТД "Русский Алкоголь-Сибирь" жалобы, более того, он не соответствует фактическим обстоятельствам ввиду того, что часть процедур банкротств введены лишь в 2019 году в связи с чем реестр требований кредиторов только формируется, работа по пополнению конкурсной массы должников продолжается, по результатам рассмотрения заявлений требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности уже удовлетворены.

С позиции кассатора, судами не учтено, что в обязанности конкурсного управляющего не входит проведение анализа сделок (действий) должника, предшествующим управляющим Пенковым Денисом Сергеевичем (далее - Пенков Д.С.), а также самим ответчиком направлялись необходимые запросы в адрес государственных органов, на которые получены соответствующие ответы, предпринимались все возможные меры по выявлению и оспариванию подозрительных сделок должника, по которым не истёк срок исковой давности.

По утверждению подателя жалобы, вывод судов о заинтересованности ответчика и общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Брокер-Консалт" (далее - общество "КА "Брокер-Консалт") являются неправомерным ввиду того, что управляющий приобретает статус единоличного исполнительного органа ликвидируемого должника только после проверки наличия у него возможной аффилированности с данным должником, утверждение кандидатуры управляющего производится под контролем суда на предмет соответствия требованиям статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

От общества "ТД "Русский Алкоголь-Сибирь" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в обособленном споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на неё, пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При рассмотрении жалоб кредиторов на действия (бездействие) арбитражного управляющего, лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов и должника; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии оспариваемых действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).

В силу статьи 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан принимать меры по формированию конкурсной массы должника, выявлять и истребовать имущество из чужого, незаконного владения, оспаривать сделки должника, производить взыскание дебиторской задолженности, использовать иные механизмы предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе, привлекать контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, принимать меры по взысканию убытков, причиненных должнику его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления).

Поскольку одной из основных обязанностей конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы, поэтому в целях её достижения требуется принятие управленческих решений, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, позволяющее ему по своей инициативе подавать заявления о признании недействительными подозрительных сделок (пункты 2 и 3 статьи 129, пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Меры, направленные на пополнение конкурсной массы (в частности, с использованием механизмов оспаривания подозрительных сделок должника), планирует и реализует, прежде всего, сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "КА "Брокер-Консалт" обращалось в суд с заявлениями о признании банкротом лиц, входящих в одну группу компаний НТС, прямо или косвенно управляемых Насоленко Евгением Михайловичем (далее - Насоленко Е.М.), в том числе по настоящему делу о банкротстве общества "Русский купец", руководителем которого на дату обращения являлся Иванов Андрей Анатольевич, на дату признания должника банкротом - Воробьев Виктор Владимирович (далее - Воробьев В.В.), единственный учредитель - Федорова Ольга Александровна (далее - Федорова О.А), имеющая общих детей с Насоленко Е.М.

При этом арбитражными управляющими в процедурах банкротства аффилированных юридических лиц последовательно утверждались Пенков Д.С. и Чернов А.В.

Конкурсный управляющий организаций-должников, обращаясь с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по разным делам, предъявлял требования ни к конечному бенифициару, лицу которое определяло всю стратегию единого бизнеса, поведения каждого юридического лица, входящего в одну группу лиц, ни к единственному или основному учредителю - Федоровой О.А., а к последнему руководителю.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего Чернова А.В. о привлечении Воробьева В.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с него 1 531 781 490,28 руб. судом выносился на обсуждение вопрос о том, кто являлся учредителем и руководителем должника с момента создания, конкурсному управляющему предлагалось пояснить, имеются ли судебные акты, устанавливающие аффилированность должника или предприятий, лиц, входящих в одну группу с кредиторами, однако требования суда не были исполнены.

Впоследствии, после предложения суда провести анализ всей кредиторской задолженности, включённой в реестр требований кредиторов, выявить лиц фактически и юридически аффилированных с должником (с целью уменьшения размера ответственности), конкурсный управляющий Чернов А.В. уточнил требование, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчиков - Иванова А.А., Федорову О.А., взыскать с них 1 531 781 490,28 руб.

Вместе с тем общество "ТД "Русский Алкоголь-СИБИРЬ" заявило о вступлении в дело в качестве соистца по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности Иванова А.А., Федорову О.А., Ворьбева В.В. с требованием, в том числе к Насоленко Е.М.

При этом судами принято во внимание, что в 2014 году у должника имелись активы в размере 727 385 000 руб., в 2015 году - 685 219 000 руб., в том числе 714 000 руб. основные средства, 869 000 руб., 373 612 000 руб. запасы, 72 000 руб. налог, 171 820 000 руб. дебиторская задолженность, 138 658 000 руб. финансовые вложения, в связи с этим конкурсному управляющему Чернову А.В. предлагалось представить расшифровку статей бухгалтерского баланса на дату открытия процедуры, выписку по счёту, проанализировать сделки (действия) должника, проследить дальнейшее движение имущества, однако указанные документы конкурсным управляющим не представлены.

В дальнейшем конкурсный управляющий Чернов А.В. обратился в суд с ходатайством о прекращении процедуры банкротства, в котором указал, что расходы составили 418 584 руб., имущество не установлено, имеется дебиторская задолженность, реальное взыскание которой фактически невозможно, привлечение главного бухгалтера к субсидиарной ответственности нецелесообразно.

В тоже время общий размер требований, включённых в реестр требований кредиторов должника, составил 1 531 781 490,28 руб., активы должника за 2016 год составили 685 219 000 руб. при этом конкурсный управляющий не проанализировал состояние должника, не проверил обоснованность требований кредиторов, не оспорил сделки (действия), не проверил достоверность ведения бухгалтерского учёта, отражения всех операций.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела, суды заключили, что конкурсный управляющий Чернов А.В. при добросовестном отношении к своим обязанностям, действуя разумно, в интересах не только группы компаний НТС и общества "КА "Брокер-Консалт", а в интересах всех кредиторов, будучи осведомлённым о том, кто является конечным бенифициаром, не сформулировал к нему требования; не предъявил требований ко всем дебиторам, не предъявил требования о возмещении убытков к лицу, ответственному за имущество должника, тем самым не осуществил поиск имущества, формирование конкурсной массы.

Суд округа считает необходимым отметить, что такое поведение конкурсного управляющего Чернова А.В. свидетельствует о формальном подходе к исполнению возложенных на него обязанностей в ходе проведения процедуры банкротства должника.

В силу абзаца четвёртого пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Согласно правовым разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" отстранение конкурсного управляющего применяется в тех исключительных случаях, когда в ходе рассмотрения дела установлено наличие оснований для существенных и обоснованных сомнений в компетентности, добросовестности и независимости управляющего.

Отстранение конкурсного управляющего является исключительной мерой, применение которой недопустимо в тех случаях, когда путём отстранения фактически устанавливается запрет на профессию.

При осуществлении функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких задач судопроизводства, как защита нарушенных интересов участников судебного разбирательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учётом доводов и возражений лиц, участвующих в рассмотрении настоящего спора, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив, что Чернов А.В. является арбитражным управляющим нескольких аффилированных с должником и обществом "КА "Брокер Консалт" юридических лиц, входящих в одну группу, которым принадлежит большинство голосов кредиторов в каждой из процедур банкротства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии обоснованных сомнений в беспристрастности конкурсного управляющего, о наличии оснований для отстранения Чернова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с чем удовлетворили заявленные требования общества "ТД "Русский Алкоголь-Сибирь".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведённой судами оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в порядке статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у кассационного суда не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-14821/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Чернова Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Б. Глотов

Судьи

О.В. Жирных Н.А. Шарова