Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2020 г. N Ф04-2563/19 по делу N А27-5147/2019

г. Тюмень

28 октября 2020 г.

Дело N А27-5147/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникиной Н.А., Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-ГРУПП" на определение от 21.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Останина В.В.) и постановление от 10.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фертиков М.А.) о повороте исполнения судебного акта по делу N А27-5147/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-ГРУПП" (111396, г. Москва, ул. Фрязевская, д. 10, эт. 5, пом. VI, комн. 22, ИНН 7714645430, ОГРН 1067746520962) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, по иску к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокЭнергоЧермет" (654038, г. Новокузнецк, тупик Есаульский (Заводской р-н), д. 9, оф. 420, ИНН 4253037672, ОГРН 1174205006403).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-ГРУПП" (далее - ООО "ОЛИМП-ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в лице арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража Белозерской С.В. от 11.02.2019 по делу N 231118-Х по иску ООО "ОЛИМП-ГРУПП" к обществу с ограниченной ответственностью "ВостокЭнергоЧермет" (далее - ООО "ВостокЭнергоЧермет") о взыскании задолженности, процентов и неустойки по договору поставки от 01.12.2017 N 01-12/17.

Определением от 25.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, обществу выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в лице арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража Белозерской С.В. от 11.02.2019 по делу N 231118-Х.

Определением от 12.03.2020 Верховного Суда Российской Федерации указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления ООО "ОЛИМП-ГРУПП" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в лице арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража Белозерской С.В. от 11.02.2019 по делу N 231118-Х отказано.

ООО "ВостокЭнергоЧермет" обратилось с заявлением о повороте исполнения определения от 25.04.2019 Арбитражного суда Кемеровской области.

Определением от 21.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, с ООО "ОЛИМП-ГРУПП" в пользу ООО "ВостокЭнергоЧермет" взыскано 8 428 102 руб. 63 коп.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнительного листа, арбитражные суды исходили из того, что судебные акты, на основании которых выдан исполнительный лист, были отменены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ОЛИМП-ГРУПП" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что возможность обращения в третейский суд не утрачена; судебный акт о взыскании с ООО "ВостокЭнергоЧермет" денежных средств Верховным Судом Российской Федерации не отменен; ссылается на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм права, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Судами установлено, что на принудительное исполнение решения третейского суда Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС N 29664724, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 40837/19/42037-ИП от 31.05.2019, с должника взыскано 8 788 982 руб. 05 коп., в том числе 360 879 руб. 42 коп. исполнительского сбора (платежные поручения и платежные ордера N 15 от 14.06.2019, N 15 от 20.06.2019, N 15 от 01.08.2019, N 485 от 12.08.2019, N 486 от 12.08.2019, N 487 от 16.08.2019).

Определением от 12.03.2020 Верховного Суда Российской Федерации определение от 25.04.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.07.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменены, в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано.

Как предусмотрено частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции.

Целью поворота исполнения является возвращение взыскателя и должника в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, установив, что в рамках исполнительного производства взыскано 8 788 982 руб. 05 коп., а судебные акты, на основании которых производилось взыскание, отменены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о необходимости поворота исполнения судебного акта, в связи с чем удовлетворили заявление ООО "ВостокЭнергоЧермет".

Доводы о том, что возможность обращения в третейский суд не утрачена, решение третейского суда не отменено, судом округа не принимаются, поскольку, как верно указано судами, то обстоятельство, что не отменено само решение третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в лице арбитра Хельсинского международного коммерческого арбитража Белозерской С.В. от 11.02.2019 по делу N 231118-Х, при рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта не имеет процессуального значения, так как закон поворот исполнения судебного акта связывает именно с отменой судебного акта, а не акта, принятого третейским судом.

Доводы заявителя жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства были предметом рассмотрения апелляционного суда и мотивированно отклонены.

При этом апелляционный суд исходил из положений части 4 статьи 158 АПК РФ, в соответствии с которыми отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя в судебное заседание является правом, а не обязанностью суда, и должно быть обусловлено уважительностью причин неявки; недоказанности того, что в результате отклонения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства были нарушены права участвующих в деле лиц, предусмотренные статьей 41 АПК РФ, а ООО "ОЛИМП-ГРУПП" было лишено возможности представлять имеющие значение для правильного разрешения вопроса доказательства в суд первой инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 названного Кодекса.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 21.05.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 10.08.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5147/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОЛИМП-ГРУПП" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2020 N 3418. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Н.А. Аникина Э.В. Ткаченко