Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф04-6764/20 по делу N А46-8470/2020

г. Тюмень

25 февраля 2021 г.

Дело N А46-8470/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение от 04.08.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 12.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Котляров Н.Е., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-8470/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Маевской Виктории Игоревны (ОГРНИП 316554300154648) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) об оспаривании решения.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259), департамент городского хозяйства Администрации города Омска (44099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1, ИНН 5504061072, ОГРН 1035507001199).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Баландин В.А.) в заседании участвовали представители:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Анненкова В.А. по доверенности от 02.10.2020;

от индивидуального предпринимателя Маевской В.И. - Саньков В.Н. по доверенности от 01.01.2019.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Маевская Виктория Игоревна обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным изложенного в письме департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент имущественных отношений) от 27.02.2020 решения о наложении моратория на вывод принадлежащих ей сетей водоснабжения и водоотведения из эксплуатации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Омска и департамент городского хозяйства Администрации города Омска (далее - департамент городского хозяйства).

Решением от 04.08.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент имущественных отношений просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что согласование вопроса о выводе из эксплуатации централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории города Омска отнесено к полномочиям Администрации города Омска и не входит в круг полномочий департамента имущественных отношений; оспариваемое решение было направлено им по поручению Мэра города Омска.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлениях присутствующих в заседании представителей предпринимателя и департамента имущественных отношений, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель Маевская В.И. является собственником сетей водоснабжения и водоотведения (кадастровые номера 55:36:000000:4084, 55:36:000000:4083, 55:36:000000:4079), расположенных по адресу: город Омск, проспект Карла Маркса/ улица Съездовская, дом 15/29, посредством которых осуществляется водоснабжение и водоотведение многоквартирных жилых домов.

Письмом от 05.08.2019 Маевская В.И. уведомила Администрацию города Омска о выводе принадлежащих ей объектов водоснабжения и водоотведения из эксплуатации 10.08.2020 путем демонтажа.

Департамент городского хозяйства письмом от 06.09.2019 известил предпринимателя о том, что решение о согласовании вывода вышеназванных объектов из эксплуатации будет принято в срок до 13.02.2020, а также предложил рассмотреть вопросы о возможности их безвозмездной передачи в муниципальную собственность, выкупе либо сдаче в аренду.

В ответ на указанное письмо Маевская В.И. сообщила о готовности рассмотреть предложения Администрации города Омска о выкупе принадлежащих ей объектов в муниципальную собственность либо заключении договора аренды (письмом от 25.10.2019).

Департамент имущественных отношений направил предпринимателю письма от 07.11.2019, 02.12.2019, от 15.01.2020, в которых запросил отчет о рыночной стоимости принадлежащих ей объектов водоотведения и водоснабжения и права аренды на них.

Указанный отчет был представлен предпринимателем Маевской В.И. в департамент имущественных отношений (сопроводительное письмо от 22.01.2020).

Письмом от 27.02.2020 департамент имущественных отношений уведомил Маевскую В.И. о том, что по результатам представленного отчета принято решение о наложении моратория на вывод из эксплуатации сетей водоснабжения и водоотведения.

Не согласившись с данным решением, предприниматель Маевская В.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о незаконности бездействия органа местного самоуправления при решении вопроса о согласовании с органами местного самоуправления вывода принадлежащих предпринимателю объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения из эксплуатации, об отсутствии оснований для принятия решения о приостановлении их вывода из эксплуатации до принятия решения, предусмотренного частью 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Особенности водоснабжения с использованием систем централизованного водоснабжения, находящихся в частной и публичной собственности, порядок эксплуатации этих систем собственниками и владельцами регулируется Законом N 416-ФЗ.

В силу пунктов 1, 3 части 1 статьи 6 Закона N 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации.

Согласно части 4 статьи 8 Закона N 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В соответствии со статьей 22 Закона N 416-ФЗ в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов (часть 1). Орган местного самоуправления в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения (часть 4). Орган местного самоуправления вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления (часть 5).

Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, собственник не может в полной мере быть лишен права определять собственную потребность в дальнейшей эксплуатации систем (объектов) водоснабжения и водоотведения, а орган местного самоуправления не вправе препятствовать собственнику в принятии данного решения.

При этом органу местного самоуправления предоставлено лишь два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоснабжения и водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа или аренды).

В случае, когда орган местного самоуправления не принял решение о выкупе либо аренде спорного объекта сетей водоотведения, принятие решения о согласовании является обязательным. После чего реализация согласованного решения собственника о выводе объекта из эксплуатации может быть в порядке части 5 статьи 22 Закона N 416-ФЗ приостановлена на срок не более трех лет и лишь в том случае, когда установлено наличие указанных в законе оснований для приостановления.

В силу части 3 статьи 8, пункта 4 части 1 статьи 9, статьи 21 Устава города Омска, принятого Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 N 92, организация в границах города Омска электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, отнесена к вопросам местного значения муниципального образования город Омск; исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска является Администрация города Омска, в структуру которой входят отраслевые (функциональные) и территориальные структурные подразделения.

Департамент городского хозяйства является структурным подразделением Администрации города Омска, наделенным полномочиями в сфере энергоснабжения по согласованию вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения в ремонт и из эксплуатации (пункт 1, подпункт 4 пункта 18 Положения о департаменте городского хозяйства Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 N 443).

Департамент имущественных отношений является структурным подразделением Администрации города Омска, к полномочиям которого отнесены приобретение объектов недвижимости (за исключением объектов жилищного фонда) и иного имущества в собственность муниципального образования город Омск (пункт 1, подпункт 8 пункта 18 Положения о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в течение шести месяцев с момента получения уведомления предпринимателя Маевской В.И. о выводе из эксплуатации принадлежащих ей сетей, посредством которых осуществляется водоснабжение и водоотведение многоквартирных домов на территории города Омска, органом местного самоуправления не было принято решения о согласовании вывода указанных объектов из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды этих объектов (часть 4 статьи 22 Закона N 416-ФЗ).

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали неправомерным и преждевременным изложенное в письме департамента имущественных отношений от 27.02.2020 решение о наложении моратория на вывод из эксплуатации принадлежащих Маевской В.И. сетей водоснабжения и водоотведения.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование и, принимая во внимание отсутствие в деле решения, предусмотренного частью 4 статьи 22 Закона N 416-ФЗ, возложили на департамент имущественных отношений (автора оспариваемого письма, уполномоченного Администрацией города Омска на доведение решения до предпринимателя) в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя путем повторного рассмотрения (самостоятельно или с привлечением иных уполномоченных органов местного самоуправления) его обращения о выводе сетей из эксплуатации.

Доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы судов относительно незаконности оспариваемого предпринимателем решения, указанный судом первой инстанции способ устранения нарушенных прав и законных интересов заявителя не противоречит действующему законодательству и не является неисполнимым для органа местного самоуправления (его структурных подразделений).

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-8470/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Н. Киричёк С.Т. Шохирева