Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2021 г. N Ф04-5158/20 по делу N А45-16786/2019

город Тюмень

25 февраля 2021 г.

Дело N А45-16786/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Доронина С.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Жирных О.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Вира" (ИНН 5406725550, ОГРН 1125476159720; далее - общество "Вира"), Пичугина Михаила Александровича, Пичугиной Ольги Григорьевны на определение от 04.02.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.), постановление от 11.06.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) и постановление от 22.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванов О.А., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А45-16786/2019 о несостоятельности (банкротстве) Пичугина Александра Семёновича, принятые по заявлению публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208; далее - Банк) о включении требования в размере 3 860 918,28 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве Пичугина А.С. банк обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требования в размере 2 140 052,37 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр), как обеспеченного залогом имущества - квартирой N 55, находящейся по адресу: город Новосибирск, улица Вокзальная Магистраль 6/1 (далее - квартира).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 и от 22.09.2020, требование Банка в размере 2 140 052,37 руб. (основной долг и проценты) включено в третью очередь реестра, как обеспеченное залогом квартиры.

В кассационных жалобах Пичугин М.А., общество "Вира", Пичугина Ольга Григорьевна просят определение суда от 04.02.2020 и постановления апелляционного суда от 11.06.2020, от 22.09.2020 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Податели кассационной жалобы считают, что обжалуемые судебные акты затрагивают права и законные интересы Пичугина М.А., Пичугина О.Г., которые не были привлечены к участию в обособленном споре;

судами не разрешён вопрос о наличии у квартиры признаков единственного пригодного для постоянного проживания помещения для данных граждан (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также с необходимой степенью достоверности не установлен размер требования Банка к должнику.

Пичугиным М.А. и обществом "Вира" заявлены ходатайства об отложении судебного заседание, мотивированные неполучением отзыва на кассационные жалобы, намерением участия представителя в судебном заседании посредством веб-конференции.

Суд округа не находит оснований для удовлетворения ходатайств с учётом положений части 5 статьи 158 АПК РФ, поскольку невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу её процессуальных прав;

у подателей кассационных жалобы было достаточно времени для ознакомления с отзывом, в том числе путём использования сервиса электронного ознакомления с материалами дела (отзыв поступил 18.02.2021 через систему "Картотека арбитражных дел").

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

По результатам рассмотрения первоначально поданной апелляционной жалобы общества "Вира" на определение суда от 04.02.2020 принято постановление апелляционного суда от 11.06.2020 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

В случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам её рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлечённого к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлечённым к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанные разъяснения высшей судебной инстанции согласуются с положениями части 6.1 статьи 268, частей 1, 2 статьи 317 АПК РФ. Аналогичные разъяснения ранее содержались в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В данном случае апелляционный суд, придя к выводу о том, что Пичугин М.А., Пичугина О.Г. имеют право на обжалование определения суда от 04.02.2020, а срок подачи ими апелляционной жалобы подлежит восстановлению, не отменил принятое ранее постановление от 11.06.2020 и не перешёл к повторному рассмотрению дела после отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В результате чего допущено принятие двух постановлений апелляционного суда по результатам проверки законности и обоснованности определения суда от 04.02.2020, что противоречит приведённым нормам процессуального законодательства с учётом их разъяснений, данных высшей судебной инстанции.

Помимо изложенного апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", арбитражным судам следует иметь в виду, что рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, отдельных вопросов, возникающих на стадии исполнительного производства (например, заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта), по общему правилу осуществляется тем же составом суда, которым принят соответствующий судебный акт. Если рассмотрение такого заявления прежним составом суда (с учётом возможности замены одного или двух судей при коллегиальном рассмотрении дела в случае выявления оснований, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 18 АПК РФ) невозможно, состав суда, полномочный рассматривать соответствующее заявление, формируется заново на основании положений части 1 статьи 18 Кодекса и пункта 3.1 настоящего постановления.

В материалах апелляционного производства отсутствует судебный акт о замене состава суда.

Учитывая изложенное, суд округа считает, что постановление апелляционного суда от 22.09.2020 (судьи Иванов О.А., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) принято с нарушениями норм процессуального права, последствия которых не могут быть устранены без его отмены с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 22.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-16786/2019 Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

С.А. Доронин

Судьи

Н.Б. Глотов О.В. Жирных