Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 марта 2021 г. N Ф04-506/21 по делу N А27-7855/2019

город Тюмень

4 марта 2021 г.

Дело N А27-7855/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Доронина С.А.,

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи Парис Н.И. кассационную жалобу публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" на определение от 02.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Апциаури Л.Н.) и постановление от 16.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7855/2019 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району" (ИНН 4213010811, ОГРН 1144213000227), принятые по заявлению публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (ИНН 4205109214, ОГРН 1064205110133) о включении требования в размере 114 226,06 руб. в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району".

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) в судебном заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" - Унжакова А.В. по доверенности от 27.06.2020.

Суд установили:

в деле о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Единый центр жилищно-коммунальных услуг по Мариинскому муниципальному району" (далее - должник, центр) в Арбитражный суд Кемеровской области 06.05.2020 с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника в размере 114 226,06 руб. обратилось публичного акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт").

Определением от 02.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 16.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 02.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении суды исходили из того, что договор энергоснабжения от 20.07.2015 N 34 между обществом с ограниченной ответственностью "Русэнергобыт" и должником с 01.01.2018 расторгнут, исполнитель коммунальной услуги ПАО "Кузбассэнергосбыт". Тогда как, центр в связи с расторжением указанного договора, обязательств по энергоснабжению жителей многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Мариинск, улица Ленина, д. 105 в период январь-июнь 2018 года не имел, равно как и обязанности по принятию платежей.

Не согласившись с определением и постановлением с кассационной жалобой в суд округа обратилось ПАО "Кузбассэнергосбыт", в которой просят отменить указанные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Как указывает кассатор, в спорный период центр являлся управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Мариинск, улица Ленина, дои 105, что согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений данного многоквартирного дома от 21.06.2018 N 1 имело место до 31.06.2018; согласно данным, размещенным на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Кузбасса, должник осуществлял управление спорным домом в период с 29.04.2015 по 01.11.2018 (порядковый номер 257 в реестре многоквартирных домов, управление которыми осуществляет центр).

Полагает что, в силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая компания, осуществляющие управление домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление; отсутствие у исполнителя письменного договора с ресурсоснабжающими организациями не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность определения и постановления, суд кассационной инстанции полагает что, указанные судебные акты подлежат отмене с направлением на новое рассмотрении в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Русэнергобыт" и должником договор энергоснабжения от 20.07.2015 N 34 расторгнут с 01.01.2018.

Судом кассационной инстанции в постановлении от 24.10.2019 по делу N А45-21897/2018 констатирован факт того, что обязательство по энергоснабжению потребителей - физических лиц, проживающих по указанному адресу, перешло к гарантирующему поставщику, то есть в рассматриваемом случае к ассатору.

Согласно протоколу от 21.06.2018 N 1 общим собранием собственников жилых помещений дома N 105, расположенного по улица Ленина в городе Мариинске по шестому вопросу повестки дня было принято решение о расторжении договора управления с центра и выбрана другая управляющая организация для управления многоквартирным домом - общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис".

Наличие задолженности по оплате, поставленной в спорный период с 01.01.2018 по 21.06.2018 ресурса, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением поставщика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд округа принял постановление на основе следующего.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2 и 4 статьи ЖК РФ).

Управляющая организация, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, и ресурсоснабжающая организация, как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В силу части 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) и потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.

Указанный подход согласуется с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.11.2014 N 301-ЭС14-2280, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, от 08.08.2016 N 305-ЭС16-4138, от 22.10.2018 N 303-КГ18-16489, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 3 (2016).

Кроме того, действующим законодательством предусмотрено, что при выборе способа управления многоквартирным домом и наличии соответствующего выбранному способу управления исполнителя коммунальных услуг последний является должником за потребленные коммунальные ресурсы перед ресурсоснабжающей организацией вне зависимости от того осуществлен ли им фактически сбор денежных средств с собственников помещений жилого дома как с потребителей коммунальных ресурсов (определения Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС15-7918 и от 09.02.2016 N 304-ЭС15-18888).

Следовательно, презюмируется, что управляющая организация, принявшая в управление многоквартиный дом, является исполнителем коммунальных услуг и сохраняет обязанность по полной оплате ресурсов, переданных в многоквартиный дом, в части, неоплаченной собственниками помещений в МКД как третьими лицами по статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иной подход затруднял бы доступ к судебной защите для поставщиков ресурсов как кредиторов по требованиям об оплате переданного материального блага управляющими организациями, способствовал навязыванию договорных отношений против их собственной автономной воли, а также создавал бы угрозу нарушения таких основополагающих принципов гражданского оборота, как возмездность, эквивалентность обмениваемых материальных объектов и недопустимость неосновательного обогащения.

При этом суд округа учитывает, что исходя из открытых источников лицензия центра по управлению многоквартирными домами аннулирована только с 11.09.2020 по решению суда Арбитражный суд Кемеровской области по делу N А27-13102/2020 от 11.08.2020 (приказ государственной жилищной инспекции Кузбасса об аннулировании лицензии от 11.09.2020 N24-А).

Поскольку в данном случае требуется установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ дело подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть сказанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ и устранить допущенные нарушения, а также принять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела с применением соответствующего стандарта доказывания, оценить все доказательства с соблюдением требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, при необходимости предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства в порядке статьи 66 АПК РФ, проверить расчеты сторон, разрешить спор при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-7855/2019 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

М.Ю. Бедерина

Судьи

С.А. Доронин С.А. Мельник