Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2021 г. N Ф04-378/21 по делу N А45-453/2020

г. Тюмень

3 марта 2021 г.

Дело N А45-453/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Демидовой Е.Ю.

Щанкиной А.В.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Новичкова Станислава Юрьевича на решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Остроумов Б.Б.) и постановление от 13.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Молокшонов Д.В., Стасюк Т.Е.) по делу N А45-453/2020 по иску индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Сергеевича (ОГРНИП 307540412200018, ИНН 540407319512) к индивидуальному предпринимателю Новичкову Станиславу Юрьевичу (ОГРНИП 317554300095641, ИНН 550602687266) о взыскании задолженности.

В заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Новичкова Станислава Юрьевича Сидоров М.А. по доверенности от 21.10.2020, Логинова Ю.В. по доверенности от 12.12.2018.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Соловьев Александр Сергеевич (далее - ИП Соловьев А.С., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Новичкову Станиславу Юрьевичу (далее - ИП Новичков С.Ю., ответчик) о взыскании 531 600 руб. задолженности за июль 2019 года по договору аренды помещений от 01.03.2018 N 02-01/03/18 (далее - договор аренды).

Решением от 09.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 13.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с ИП Новичкова С.Ю. в пользу ИП Соловьева А.С. взыскано 531 600 руб. основного долга, 13 632 руб. государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 25 316 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

ИП Новичков С.Ю. обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, принятыми с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Соловьева А.С.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: судами не учтено, что между сторонами отсутствовал спор о дате досрочного расторжения договора аренды на этапе уведомления арендатором о расторжении договора аренды; у арендатора не имелось доступа в помещение с 30.06.2019; ответчик своими действиями подтвердил согласие на досрочное расторжение договора аренды.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным законодательстве порядке не представлен.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01.03.2018 был заключен договор аренды нежилого помещения N 02-01/03/18, по условиям которого в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 арендодатель предоставил 01.03.2018 арендатору за плату, а арендатор принял во временное владение и пользование часть нежилого помещения в нежилом здании с кадастровым номером 54:35:074310:248, расположенным по адресу: г. Новосибирск, ул. Декабристов, д. 247/1.

Арендодателем 30.04.2019 получено письменное уведомление арендатора N 29/МС о досрочном расторжении договора аренды с 01.07.2019.

В пункте 2.3.16 договора аренды стороны предусмотрели, что именно на арендаторе лежит обязанность, в случае прекращения его действия, передать нежилое помещение по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.3.15 договора аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за 3 (три) календарных месяца о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при его досрочном расторжении.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды настоящий договор заключается на срок 11 (одиннадцать) календарных месяцев. Если за 90 (девяносто) календарных дней до даты окончания указанного срока ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить его действие, то срок действия договора продляется на тех же условиях на тот же срок.

Таким образом, окончание срока действия договора аренды, исчисляемого периодом в одиннадцать календарных месяцев, приходилось на 01.02.2019, однако вследствие того, что за 90 (девяносто) календарных дней до обозначенной даты ни одна из сторон не заявила о своем намерении прекратить срок действия договора, договор считается пролонгированным до 01.01.2020.

Полагая, что письменное уведомление арендатора N 29/МС о досрочном расторжении договора аренды получено арендодателем 30.04.2019, следовательно, договорные правоотношения могли считаться досрочно прекращенными не ранее 01.08.2019, но при условии заключения сторонами письменного соглашения о досрочном расторжении договора (пункт 5.1 договора аренды) и при условии подписания сторонами акта приема-передачи возвращаемого недвижимого имущества (статьи 622 и 655 ГК РФ, пункт 2.3.13 договора аренды), ссылаясь на наличие у арендатора задолженности по арендной плате за июль 2019 года в размере 531 600 руб., оставление последним без удовлетворения требований претензии от 02.12.2019 N 67, ИП Соловьев А.С. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 165.1, 192, 606, 610, 614 ГК РФ, правовыми позициями, сформированными в пунктах 13, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2202 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), исходя из условий договора и уведомления, установив, что досрочное расторжение договора и возврат помещения состоялись 01.08.2019, учитывая, что ответчиком доказательств необоснованного уклонения арендодателя от подписания акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения, возврата имущества истцу не представлено, следовательно, арендатор обязан оплатить арендную плату за весь период пользования помещением, пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом отметил, что фактическое неиспользование переданного в аренду помещения не освобождает арендатора от оплаты арендной платы до окончания срока действия договора (01.08.2019) и даты возврата помещения арендодателю. То обстоятельство, что ответчик досрочно освободил арендуемое помещение не освобождает его от обязательства по уплате арендной платы, поскольку досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Доводы ИП Новичкова С.Ю. о том, что своими действиями истец подтвердил расторжение договора с 01.07.2019, суд не принял, так как каких-либо доказательств заключения между сторонами соглашения о расторжении договора с 01.07.2019 либо иного выраженного согласия арендатора о расторжении договора с указанной даты (в том числе и в письме арендодателя от 01.07.2020) представлено не было.

Доводы ответчика о том, что акт приема-передачи помещений от 30.06.2019 был подписан им 01.07.2019, суд первой инстанции не принял как опровергнутые представленными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, до момента фактического возврата имущества, арендатор обязан уплачивать арендные платежи в соответствии с установленной договором платой, фактическое неиспользование имущества по причинам, несвязанным с недобросовестными действиями арендодателя, не освобождает арендатора от их уплаты (пункт 38 Информационного письма N 66).

Согласно пункту 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Досрочное освобождение арендуемого помещения не снимает с арендатора обязательств по уплате арендной платы, поскольку само по себе не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (пункт 13 Информационного письма N 66).

Судами установлено, что согласно письмам от 08.07.2019 N 08/07, от 26.07.2019 N 26/07/1 ответчик подтверждает тот факт, что акт приема-передачи (возврата) помещения от 30.06.2019 не был подписан с его стороны.

Подтверждением того обстоятельства, что акт от 30.06.2019 не был подписан, служат письма ответчика от 26.07.2019 N 26/07/1 и от 30.07.2019 N 43, а также это следует из волеизъявления истца и ответчика о проведении совместного осмотра 01.08.2019 арендованного недвижимого имущества с составлением соответствующего акта.

В письме от 26.08.2019 N 26/08 ответчик вновь указывает, что акт от 30.06.2019 им не подписан, ссылаясь на фактическое освобождение помещений 30.06.2019 и то, что ответчик подписал акт приема-передачи (возврата) помещения после совместного осмотра помещений, которое, как было указано ранее, состоялось 01.08.2019.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из условий договора и уведомления, установив, что досрочное расторжение договора и возврат помещения состоялись 01.08.2019, учитывая, что ответчиком доказательств необоснованного уклонения арендодателя от подписания акта приема-передачи (возврата) нежилого помещения, возврата имущества истцу не представлено, следовательно, арендатор обязан оплатить арендную плату за весь период пользования помещением, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении требований истца.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 13.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-453/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Сирина

Судьи

Е.Ю. Демидова А.В. Щанкина