Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 марта 2021 г. N Ф04-6891/20 по делу N А75-753/2020

г. Тюмень

5 марта 2021 г.

Дело N А75-753/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Юганскводоканал" на решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 20.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер НА., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-753/2020 по заявлению акционерного общества "Юганскводоканал" (628307, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нефтеюганск, микрорайон 7-й, ОГРН 1108619002128, ИНН 8604048909) к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Давлетбердину Ильдару Вахитовичу, специализированному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628416, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Кукуевицкого, 4), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, 8, ОГРН 1048600010095, ИНН 8601024346) о признании незаконными действий и недействительным постановления.

Суд установил:

акционерное общество "Юганскводоканал" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Давлетбердину Ильдару Вахитовичу (далее - судебный пристав), специализированному отделу судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Отдел СП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора и недействительным постановления от 05.09.2019 о возбуждении исполнительного производства N 37897/19/86008-ИП.

Решением от 08.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

В службе судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство от 22.05.2017 N 42650/17/86009-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 21.03.2017 серии ФС N 013654767, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17030/2016 (л.д. 77-78 том 1). Предметом исполнения явилась задолженность Общества в сумме 964 131,96 руб. в пользу взыскателя ФГУП "Охрана" МВД России. Указанным постановлением предусмотрен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, службой судебных приставов 06.07.2017 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора (л.д. 79-80 том 1); постановление направлено должнику (Обществу).

Постановлением от 20.09.2017 изменено место ведения сводного исполнительного производства в отношении Общества - на Отдел СП; постановлением от 03.10.2017 исполнительное производство N 42650/17/86009-ИП передано в Отдел СП (л. д. 81-86 том 1).

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от 21.03.2017 серии ФС N 013654767, выданного Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-17030/2016, окончено 29.11.2017 фактическим исполнением.

05.09.2019 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 37897/19/86008-ИП по взысканию исполнительского сбора на основании исполнительного документа (постановления от 06.07.2017) на сумму 67 489,24 руб. (л.д. 96-98 том 1).

Не согласившись с вынесением указанного постановления, Общество обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что задолженность по исполнительному документу в пользу взыскателя не была уплачена своевременно в связи с тяжелым финансовым положением заявителя.

Суды, руководствуясь, положениями статей 30, 64, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", постановлением от 17.11.2015 N 50 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ, равно как и совершены действия судебным приставом по взысканию исполнительского сбора.

Как верно отмечено судами, Общество постановление от 22.05.2017 о возбуждении исполнительного производства N 42650/17/86009-ИП по существу основного обязательства не оспаривало в судебном порядке, доводов о неполучении постановления от 22.05.2017 не заявляло. Общество также не оспаривает тот факт, что добровольное исполнение в течение пяти дней отсутствовало.

Поскольку основное обязательство не было исполнено в срок для добровольного исполнения, у судебного пристава имелись основания для начисления исполнительского сбора.

Кроме того, суды исходили из недоказанности Обществом того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. При этом тяжелое финансовое положение, на которое указывает заявитель, не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

Поскольку исполнительский сбор не был оплачен должником самостоятельно, судебным приставом 05.09.2019 возбуждено исполнительное производство N 37897/19/86008-ИП в соответствии с положениями Закона N 229-ФЗ.

Доводы Общества со ссылкой на отсутствие надлежащего извещения о возбуждении данного исполнительного производства суды отклонили как документально неподтвержденные, поскольку судебный пристав представил доказательства направления оспариваемого постановления должнику 06.09.2019 и 31.01.2020 на адрес электронной почты, указанный на бланке заявителя.

Кассационная инстанция полагает, что судами полно и всесторонне исследованы материалы дела, свидетельствующие об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения Общества от его взыскания.

Как отметили суды, из отчета о финансовых результатах и бухгалтерской отчетности не следует, что Обществом получен убыток; заявитель имеет, в том числе основные средства, внеоборотные активы, денежные средства.

Судами также принято во внимание, что должник с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда не обращался, требований об уменьшении размера исполнительского сбора или о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не заявлял. 14.02.2020 платежным поручением N 391995 исполнительский сбор оплачен должником полностью.

В целом доводы кассационной жалобы (в том числе относительно наличия уважительных причин несвоевременной оплаты задолженности, о неизвещении о возбужденном исполнительном производстве по взысканию исполнительского сбора) повторяют позицию кассатора по делу и не опровергают выводы судов о правомерности вынесения судебным приставом оспариваемого постановления (действий судебного пристава), направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Поскольку уплаченная Обществом единым платежным поручением от 15.01.2021 N 74 государственная пошлина в сумме 6 000 руб. за подачу кассационных жалоб по делам N А75-753/2020 и А75-583/2020 была возвращена в рамках дела N А75-583/2020, в настоящем деле она возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-753/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров