Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2021 г. N Ф04-540/21 по делу N А27-29277/2019

город Тюмень

22 марта 2021 г.

Дело N А27-29277/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 22 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Елистратовой Ксении Александровны на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2020 (судья Вайцель В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 (судьи Кудряшева Е.В., Усанина Н.А., Фролова Н.Н.) по делу N А27-29277/2019 о несостоятельности (банкротстве) Елистратовой Ксении Александровна (ИНН 420541505620, СНИЛС 139-639-678-21) о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, процедура реализации имущества гражданина завершена, Елистратова К.А. признана свободной от обязательств, предусмотренных абзацем первым пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), за исключением обязательств перед кредитором Дудой Олегом Юрьевичем в размере 243 571,21 руб.

В кассационной жалобе Елистратова К.А. просит отменить принятые судебные акты в части неприменения к ней правила об освобождении от обязательств перед кредитором Дудой О.Ю.; ссылается на то, что решение Заводского районного суда города Кемерово от 31.08.2017 по делу N 2-1479-17 о взыскании с неё в пользу Дуды О.Ю. 238 000 руб. в возмещение убытков не содержит в мотивировочной части выводов о сокрытии ею какого-либо имущества ликвидируемого общества с ограниченной ответственностью "Изумруд" либо совершения ею умышленных действий по заблокированию Дуде О.Ю. доступа к неким существующим на счетах ликвидируемого общества деньгам (неполученные доходы).

По мнению кассатора, долг перед Дудой О.Ю. - это обычный долг, подлежащий освобождению в общем порядке без применения пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Дуда О.Ю. в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями пунктов 3 - 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, с учётом разъяснений, данных в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", установили наличие исключения для освобождения должника от обязательств перед кредитором Дудой О.Ю., предусмотренного абзацем четвёртым пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в связи с чем не применили в отношении должника правило об освобождении его от обязательств.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заочным решением Заводского районного суда города Кемерово от 31.08.2017 по делу N 2-1479-17, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28.11.2017, с Елистратовой К.А. в пользу Дуды О.Ю. взыскано 238 000 руб. в возмещение убытков и 5 580 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Суды пришли к выводу о том, что действиями Елистратовой К.А., являвшейся единственным участником и ликвидатором общества с ограниченной ответственностью "Изумруд", были причинены убытки кредитору этого общества - Дуде О.Ю., в связи с незаконной ликвидацией общества; в действиях Елистратовой К.А. установлены признаки недобросовестного поведения - нарушение положений статей 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде непроведения анализа хозяйственной деятельности общества, непринятия надлежащих мер по выявлению кредиторов, неуведомления Дуды О.Ю. о ликвидации общества.

В рамках настоящего дела требование Дуды О.Ю. в размере 243 571,21 руб. включено в реестр требований кредиторов должника и не было удовлетворено в ходе проведения процедуры банкротства Елистратовой К.А.

Поскольку действия должника, в связи с которыми возникли его обязательства перед Дудой О.Ю., не соотносятся с принципом добросовестности, применение судами абзаца четвёртого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве является правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и правомерно не освободил Елистратову К.А. от обязательств перед Дудой О.Ю., а апелляционный суд поддержал данный вывод.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности применения судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу N А27-29277/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Елистратовой Ксении Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Е.А. Куклева Н.А. Шарова