Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 марта 2021 г. N Ф04-6285/20 по делу N А27-29532/2019

город Тюмень

29 марта 2021 г.

Дело N А27-29532/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Куклевой Е.А.

Шаровой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиринк" (140000, Московская область, город Люберцы, улица Котельническая, дом 8б, офис 4; ИНН 5027182438, ОГРН 1115027016521) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2020 (судья Виноградова О.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-29532/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (650036, город Кемерово, проспект Ленина, дом 89, офис 402;

ИНН 4205207973, ОГРН 1104205016310), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (654015, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Ленина, дом 82, офис 309;

ИНН 4217183117, ОГРН 1174205010737) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 149 000 000 рублей.

В заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" - Белугина Е.В. по доверенности от 01.01.2021.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.12.2019 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "СибРесурс" (далее - ООО "СибРесурс", кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - ООО "Териминал", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 21.01.2020 и определением от 21.01.2020 Арбитражный суд Кемеровской области признал ООО "Териминал" несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, открыл конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Кириченко Александра Владимировича.

ООО "СибРесурс" 18.03.2020 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 149 000 000 рублей задолженности.

Определением от 27.07.2020 Арбитражный суд Кемеровской области включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Терминал". требование ООО "СибРесурс" в размере 149 000 000 рублей.

Суд первой инстанции посчитал, что требование кредитора подтверждено представленными доказательствами уступки прав требования по неисполненному должником заёмного обязательства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лиринк" (далее - ООО "Лиринк", конкурирующий кредитор) отказано, определение суда первой инстанции от 27.07.2020 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил приведённые конкурирующим кредитором доводы о неполном выяснении и оценке судом первой инстанции установленного требования кредитора, а также его аффилированности с должником.

В кассационной жалобе с дополнениями ООО "Лиринк" просит отменить определение суда первой инстанции от 27.07.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2020, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судами достоверно не исследованы обстоятельства приобретения права требования к должнику, в том числе его отражения в бухгалтерской отчётности приобретенных прав требований к должнику.

Как полагает ООО "Лиринк", право требования к должнику приобретено по мнимой сделке, направленной на создание искусственного требования по несуществующей задолженности в реестре требований кредиторов должника.

Также, ООО "Лиринк" указывает на неправомерный отказ судов в истребовании оригиналов документов и исследовании доказательств аффилированности ООО "СибРесурс" к должнику.

ООО "СибРесурс" в отзыве отклонило кассационную жалобу ООО "Лиринк", считая правильными выводы судов об отсутствии необходимости в истребовании дополнительных доказательств перехода прав требования и отражения спорной задолженности в бухгалтерской отчётности.

Конкурсный управляющий ООО "Териминал" Кириченко А.В. направил письменные пояснения с возражениями на доводы, изложенные в кассационной жалобе ООО "Лиринк".

В судебном заседании представитель ООО "СибРесурс" поддержал возражения против отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в обособленном споре лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение.

Из материалов обособленного спора усматривается, что на стадии проведения в отношении ООО "Териминал" конкурсного производства, открытого решением суда от 21.01.2020, в порядке, предусмотренном статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), проверена обоснованность заявления ООО "СибРесурс" в размере 149 000 000 рублей, в подтверждение которого представлена последовательная цепочка договоров уступки прав требования: договор уступки прав (цессии) от 09.09.2019 N 2 с обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии бизнеса", договор уступки права требования (цессии) от 03.09.2018 N УП 18/47 с обществом с ограниченной ответственностью "ПромЭнерго", договор уступки права требования от 12.02.2016 с обществом с ограниченной ответственностью "Восточная топливно-энергетическая компания" (займодавец), которое по договору беспроцентного займа от 05.12.2014 N 14/31 с дополнительным соглашением от 06.10.2015 предоставляло должнику (заёмщик) денежные средства на общую сумму 219 184 460 рублей.

Согласно положениям статей 100, 142 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при проверке обоснованности требования и наличия оснований для его включения в реестр требований кредиторов суд рассматривает предъявленные возражения относительно этого требования, в том числе арбитражного управляющего, других кредиторов, уполномоченных органов. При этом непосредственной проверке подлежат доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют неисполненные должником обязательства. Обязанностью кредитора, чьё требование рассматривается судом, в соответствии с процессуальными правилами доказывания (нормы главы 7 АПК РФ) является документальное подтверждение правомерности своего требования, вытекающего из неисполнения должником, в том числе первоначального обязательства. При рассмотрении обоснованности требования кредитора проверяются доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют неисполненные обязательства.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перемене лиц в обязательствах, основанием уступки права требования являются договоры между первоначальным и новым кредитором, из которых возникают передаваемые права.

При этом согласно пункту 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

С учётом специфики рассмотрения дел о банкротстве при установлении требования к должнику и предоставления иным кредиторам возможности предъявления соответствующих возражений суд непосредственно проверяет достоверность доказательств возникновения и исполнения первоначальных обязательств должника, в результате которых у должника могло возникнуть денежное обязательство перед контрагентами.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценке подлежат относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, при удовлетворении заявления ООО "СибРесурс" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 149 000 000 рублей суд первой инстанции применил нормы материального права об установлении требований кредитора к должнику по неполно исследованным обстоятельствам спора.

Кроме того, при наличии возражений других лиц об аффилированности кредитора и должника к предъявленному требованию должен быть применён более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору.

Между тем, в соответствии со сформированным в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 правовым подходом в отношении полученного контролирующим должника лицом требования в условиях имущественного кризиса должника распространяется тот же режим удовлетворения, что и на требование о возврате компенсационного финансирования.

Однако приведённые убедительные возражения конкурирующего кредитора относительно необоснованности заявленного ООО "СибРесурс" к включению в реестр требования с учётом применения повышенных стандартов доказывания судом первой инстанции не проверялись, сомнения в обоснованности этого требования должным образом не устранены.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права не устранены судом апелляционной инстанции.

Таким образом, основанием для отмены обжалуемых судебных актов является неправильное применение норм материального права и норм процессуального права, а также несоответствие сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов обстоятельствам спора.

В ходе нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо по существу оценить правомерность предъявленного кредитором требования с учётом, как экономической целесообразности приобретения им имущественных прав требований к должнику, так и целесообразность заключения им сделки по принятию на себя значительного заёмного обязательства, без анализа которых невозможно установить подлинную волю участников спорных отношений.

По результату проверки существенных возражений, приведённых конкурирующим кредитором, суду первой инстанции также следует по существу оценить первичные документы о возникновении первоначального обязательства должника, в том числе отсутствие транзитного характера перечислений и разрешить спор на основании надлежащего применения норм материального права, регулирующих эти отношения, в соответствии с правильным применением норм процессуального права, регулирующих предоставление и исследование доказательств при более строгом стандарте доказывания в отношении имеющего признаки аффилированности кредитора-заявителя с должником.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по делу N А27-29532/2019 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

Е.А. Куклева Н.А. Шарова