Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф04-3774/20 по делу N А27-3682/2019

г. Тюмень

5 апреля 2021 г.

Дело N А27-3682/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Кадниковой О.В.,

Куклевой Е.А. -

рассмотрел в открытом судебном с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) при ведении протокола помощником судьи Храмцовым М.Е. кассационную жалобу Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН 1077711000102, ИНН 7750004150, далее - ВЭБ.РФ) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2020 (судья - Душинский А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 (судьи Иващенко А.П., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу N А27-3682/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юргинский машиностроительный завод" (ОГРН 1054230016180, ИНН 4230020425, далее - ООО "Юргинский машзавод"), принятые по заявлению ВЭБ.РФ на действия (бездействие) временного управляющего должника Кибишева Максима Вячеславовича (далее - Кибишев М.В).

Третьи лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, Союз арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная Столица", Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида" (ОГРН 1105800001526, ИНН 5836141204).

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) участвовали представители: ГКР "ВЭБ.РФ" - Герасько Д.В. (по доверенности от 15.10.2019), общества с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" (далее - ООО РТ-Капитал") - Горюнов Д.С. (по доверенности от 18.02.2021).

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юргинский машзавод" конкурсный кредитор ВЭБ.РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего Кибишева М.В.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 в удовлетворении заявленных требований ВЭБ.РФ отказано в полном объёме.

Суды двух инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы ВЭБ.РФ на действия (бездействия) временного управляющего, руководствовались нормами статей 13, 20, 20.3, 60, 67, 72,75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нормами Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего"), Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего", исходили из отсутствия доказательств нарушения временным управляющим Кибишевым М.В. прав и законных интересов кредиторов должника, пришли к выводу о том, что в сложившихся обстоятельствах, не зависящих от временного управляющего, возложенные на него обязанности осуществлялись им добросовестно и разумно.

В кассационной жалобе ВЭБ.РФ просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ВЭБ.РФ о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего Кибишева М.В., выразившихся в:

1) несвоевременном представлении в суд отчёта о своей деятельности, заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, неопубликовании сообщения о проведении первого собрания кредиторов в разумный срок после отмены обеспечительных мер;

2) ненадлежащей подготовке заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания подозрительных сделок должника;

3) ненадлежащей подготовке финансового анализа деятельности должника;

4) обращении в суд с ходатайством о введении в отношении ООО "Юргинский машзавод" процедуры конкурсного производства и возложении на себя исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника;

5) несвоевременном проведении первого собрания кредиторов ООО "Юргинский машзавод".

По мнению кассатора выводы судов двух инстанции не основаны на материалах дела и противоречат представленным в материалы дела доказательствам; подготовка отчёта и финансового анализа должника не связана с рассмотрением требований кредиторов;

у временного управляющего отсутствовали полномочия на самостоятельное предъявление ходатайства в суд о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства поскольку это относится к компетенции собрания кредиторов; временным управляющим в нарушение требований законодательства первое собрание кредиторов было проведено позднее предусмотренного законом срока.

В представленном отзыве ООО "РТ-Капитал" (конкурсный кредитор), возражает против удовлетворения кассационной жалобы, судебные акты просит оставить без изменения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои позиции.

Иные лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в этой связи кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на неё, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как правильно установлено судами двух инстанции, определением суда от 25.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, судебное заседание по делу о банкротстве и рассмотрению отчёта временного управляющего назначено на 19.05.2020. Временным управляющим утверждён Кибишев М.В.

Определением от 28.04.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения по существу требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный статьёй 71 Закона о банкротстве.

В связи с тем, что по состоянию на 19.05.2020 в рамках дела N А27-3682/2019 в производстве суда находились на рассмотрении требования кредиторов, заявленные в установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, но не рассмотренные по существу на сумму 9 841 864 472 руб. (90,7% общей величины заявленных в срок требований кредиторов), судебное разбирательство по рассмотрению отчёта временного управляющего было отложено на 23.07.2020, по состоянию на 23.07.2020 рассмотрение 77,6% таких требований было не завершено.

19.07.2020 временным управляющим направлен через систему "Мой арбитр" финансовый анализ должника.

22.07.2020 временным управляющим были направлены отчёт, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Обеспечительные меры были отменены определением арбитражного суда по настоящему делу от 12.08.2020. После чего, 17.08.2020 временным управляющим была определена дата проведения первого собрания кредиторов - 01.09.2020.

Решением суда от 07.09.2020 (резолютивная часть) ООО "Юргинский машзавод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Юргинский машзавод" возложено на временного управляющего Кибишева М.В. до утверждения судом конкурсного управляющего должника.

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закон о банкротстве, согласно которой предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов и других лиц, участвующих в деле о банкротстве, путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основанием удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление судом факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона, нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с жалобой.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлен перечень обязанностей временного управляющего, в том числе по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению кредиторов должника, ведению реестра требований кредиторов, уведомлению кредиторов о введении наблюдения, созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится временным управляющим не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Судами правомерно установлено, что собрание кредиторов проведено временным управляющим 01.09.2020, то есть с пропуском установленного срока (окончание срока - 28.08.2020).

При этом определением от 28.04.2020 по настоящему делу арбитражным судом приняты обеспечительные меры в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения по существу требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный статьёй 71 Закона о банкротстве, которые были отменены определением суда от 12.08.2020.

Таким образом, у временного управляющего до даты отмены обеспечительных мер (12.08.2020) отсутствовала объективная возможность по созыву и проведению собрания кредиторов.

17.08.2020 арбитражный управляющий направил кредиторам, имеющим право участвовать в первом собрании кредиторов, уведомления о проведении первого собрания кредиторов, назначенного на 01.09.2020.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Судами правильно установлено, что, учитывая дату изготовления судебного акта об отмене обеспечительных мер (13.08.2020), значительное количество конкурсных кредиторов, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов (40), то обстоятельство, что 15 и 16 августа 2020 года являлись выходными днями, возможность у временного управляющего направления уведомления кредиторам о проведении первого собрания кредиторов фактически в один рабочий день - 14.08.2020 отсутствовала, уведомления о проведении первого собрания кредиторов, направлены в разумный срок

Действия временного управляющего являются разумными, прав кассатора не нарушают.

Кассатор указывает на несвоевременное представление временным управляющим отчёта о результатах процедуры наблюдения, а также анализа финансового состояния должника.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению отчёта временного управляющего отложено определением суда на 23.07.2020.

19.07.2020 временный управляющий направил через систему "Мой арбитр" финансовый анализ должника, а 22.07.2020 - отчёт, реестр требований кредиторов, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок Должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства

Судами сделан верный вывод о недоказанности того, что действия временного управляющего по предоставлению собранию кредиторов отчёта о своей деятельности с незначительным пропуском срока нарушают права конкурсного кредитора ВЭБ.РФ и иных конкурсных кредиторов должника на своевременное получение полной и достоверной информации о должнике и ходе процедуры наблюдения.

Кассатор ссылается на несоответствие подготовленного временным управляющим отчёта требованиям законодательства, а также ненадлежащий анализ финансового состояния должника и, в частности, указывает на отсутствие в финансовом анализе ряда сведений об активах должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67, пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить финансовый анализ состояния должника в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника.

Временный управляющий обязан руководствоваться Общими правилами подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчётов (заключений) арбитражного управляющего" (зарегистрировано в Минюсте РФ 28.08.2003 N 5025), Правилами проведения арбитражными управляющими финансового анализа, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367.

Между тем, кассатором не приведено конкретизированных доводов о несоответствии действительности выводов временного управляющего о невозможности восстановления платёжеспособности должника, о наличии оснований для открытия конкурсного производства, того, каким образом нарушены права кредитора особенностями содержания финансового анализа.

Довод кассатора о превышении временным управляющим полномочий при подаче им в суд ходатайства об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и возложении на него исполнения обязанностей конкурсного управляющего отклоняется.

На основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона о банкротстве).

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьёй 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит один из судебных актов, предусмотренных в пункте 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

Таким образом, вопрос о введении в отношении должника процедуры банкротства подлежит разрешению арбитражным судом.

Судами двух инстанции обоснованно учтено, что на момент представления в суд отчёта временного управляющего по итогам процедуры наблюдения дело о банкротстве рассматривалось более 17 месяцев. При этом большая часть требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный статьёй 71 Закона о банкротстве, не была рассмотрена, в связи с чем арбитражным судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов, которые действовали на момент представления управляющим в суд отчёта о своей деятельности.

Учитывая сведения о количественном составе и балансовой стоимости активов должника, размере дебиторской задолженности, приведённые временным управляющим доводы о невозможности погашения кредиторской задолженности, суд первой инстанции пришёл к выводу о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства при отсутствии решения собрания кредиторов.

Оснований для введения в отношении должника реабилитационных процедур (финансового оздоровления, внешнего управления) суд не установил, на наличие таких оснований кассатор также не указывает.

Возложение исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего соответствует норме абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

Нарушения прав и законных интересов кредитора указанными в жалобе действиями временного управлявшего не установлено.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объёме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены определения, постановления арбитражного суда судом округа не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 09.11.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 N А27-3682/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

О.В. Кадникова Е.А. Куклева