Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2021 г. N Ф04-1032/21 по делу N А27-10567/2019

город Тюмень

5 апреля 2021 г.

Дело N А27-10567/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 05 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Мелихова Н.В.,

Шаровой Н.А. -

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) кассационную жалобу Илларионова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2020 (судья Лазарева М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу N А27-10567/2019 о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина Савченко Александра Романовича (далее по тексту также должник), принятые по заявлению Илларионова Сергея Александровича о взыскании с Савченко Дмитрия Александровича - сына умершего должника 33 793,58 руб. в возмещение судебных расходов, в том числе 25 000 руб. - на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

В судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие представитель Илларионова С.А. - Ломакина Н.В. по доверенности от 08.10.2020.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Илларионов С.А. просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить его заявление.

Как указывает кассатор, при обращении в суд с заявлением о признании Савченко А.Р. банкротом он представил сведения о наличии у должника имущества - здания, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Базовая, дом 13 (далее по тексту - спорное здание, спорное имущество), неправомерно отчуждённого (подаренного сыну), в связи с чем он рассчитывал на то, что расходы по делу о банкротстве будут возмещаться за счёт этого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу посредством оспаривания сделки должника по безвозмездной передаче (дарению) спорного имущества Савченко Д.А.

По мнению Илларионова С.А., Савченко Д.А., погасивший требования кредиторов должника, фактически принял наследство своего умершего отца, на что указано в решении арбитражного суда от 16.12.2019 по настоящему делу.

В этой связи кассатор полагает, что суды обеих инстанций, отказывая ему в возмещении судебных расходов, пришли к ошибочному выводу о том, что наследственная масса отсутствует; считает, что отсутствие имущества в конкурсной массе должника обусловлено не отсутствием наследственного имущества, а прекращением производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, и, соответственно, производства по заявлению об оспаривании сделки должника.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Илларионова С.А. поддержал кассационную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Илларионов С.А., будучи заявителем по настоящему делу о банкротстве Савченко А.Р., в отсутствие у должника какого-либо имущества, понёс расходы в размере 33 793,58 руб., в том числе: 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему, 8 793,58 руб. на опубликование сообщений и почтовые расходы, которые просит возместить за счёт средств привлечённого к участию в деле третьего лица - Савченко Д.А. - сына умершего должника.

Заявление кредитора мотивировано осуществлением Савченко Д.А. действий по погашению требований кредиторов Савченко А.Р. с целью прекращения производства по делу и, соответственно, по заявлению об оспаривании сделки должника - дарения Савченко Д.А. спорного здания, что, с учётом наличия в действиях Савченко Д.А. признаков злоупотребления правом, свидетельствует об обязанности Савченко Д.А. возместить судебные расходы.

Отказывая в удовлетворении заявления Илларионова С.А., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1110, 1113, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 7 статьи 223.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) и исходил из того, что в отсутствие у умершего должника наследственной массы конкурсная масса не была сформирована, а родственники Савченко А.Р. - Савченко Римма Алексеевна и Савченко Дмитрий Александрович в отсутствие наследственной массы не могут нести бремя расходов по делу о банкротстве Савченко А.Р.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Законом, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.12.2019 умерший гражданин Савченко А.Р. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён финансовый управляющий.

Определением суда от 12.08.2020 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с погашением требований всех кредиторов.

Определением суда от 13.08.2020 прекращено производство по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки должника по дарению Савченко Д.А. спорного здания в связи с прекращением производства по делу.

Поскольку конкурсная масса в деле о банкротстве умершего должника не была сформирована, суд первой инстанции правомерно возложил бремя несения судебных расходов на Илларионова С.А.

Довод Илларионова С.А. о необходимости возложения бремени возмещения понесённых им расходов на сына должника - Савченко Д.А., правильно отклонён судами, поскольку погашение расходов по делу о банкротстве умершего гражданина осуществляется наследниками в пределах наследственной массы; при недостаточности наследственной массы такие расходы взыскиваются с заявителя, если им не являлся сам должник.

В этой связи в удовлетворении заявления Илларионова С.А. судами отказано правомерно.

Приведённые Илларионовым С.А. в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2020 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 по делу N А27-10567/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Илларионова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Кадникова

Судьи

Н.В. Мелихов Н.А. Шарова