Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф04-4445/19 по делу N А75-6224/2018

г. Тюмень

7 апреля 2021 г.

Дело N А75-6224/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Туленковой Л.В.,

Хлебникова А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис" на определение от 29.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Агеев А.Х.) и постановление от 03.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Тетерина Н.В.) по делу N А75-6224/2018 по иску индивидуального предпринимателя Типаковой Татьяны Александровны (ИНН 860301269407, ОГРНИП 304860318400170) к обществу с ограниченной ответственностью "Карст-М" (628611, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Чапаева, дом 5, корпус В, ИНН 8603174971, ОГРН 1108603017445), обществу с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервисиз" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 29, корпус 7, ИНН 8603181129, ОГРН 1118603004585), обществу с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 29, корпус 7, ИНН 8603135757, ОГРН 1068603065585), обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк "Полигон" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 29, корпус 11, ИНН 8603183528, ОГРН 1118603009843), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, улица Индустриальная, дом 29, корпус 11, ИНН 8603165511, ОГРН 1098603004609) о признании отключения электроэнергии незаконным и восстановлении электроснабжения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовская энергосбытовая компания".

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис" - Григорьев А.Н. по доверенности от 01.02.2021.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Типакова Татьяна Александровна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карст-М" (далее - общество "Карст-М"), обществу с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервисиз" (далее - общество "Полигон-Сервисиз"), обществу с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис" (далее - общество "Полигон-Сервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк "Полигон" (далее - общество "Технопарк "Полигон"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Полигон" (далее - общество "ТК "Полигон") о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, признании отключения электроэнергии незаконным и обязании восстановить электроснабжение.

Решением от 28.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.06.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 31.10.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, исковые требования предпринимателя к обществу "Полигон-Сервис" удовлетворены. В удовлетворении исковых требований к обществу "Карст-М", обществу "Полигон-Сервисиз", обществу "Технопарк "Полигон" и обществу "ТК "Полигон" отказано.

Общество "Полигон-Сервис" 22.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-6224/2018.

Определением от 29.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, данное заявление возвращено заявителю.

Общество "Полигон-Сервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение, постановление первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: вывод суда первой инстанции о том, что в заявлении общества "Полигон-Сервис" не указаны вновь открывшиеся обстоятельства, ошибочен и противоречит содержанию заявления; возврат судом первой инстанции соответствующего заявления немотивирован и неправомерен; доводы апелляционной жалобы апелляционным судом не рассмотрены; судом апелляционной инстанции нарушено предусмотренное частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право общества "Полигон-Сервис" на участие судебном заседании, поскольку его представитель - Шашков А.П., явившийся в здание Восьмого арбитражного апелляционного суда для участия в заседании апелляционного суда, назначенном на 27.01.2021 в 11 часов 45 минут, в судебное заседание допущен не был.

В дополнении к кассационной жалобе, приобщенном судом округа к материалам дела, общество "Полигон-Сервис" указывает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу на определение от 29.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по настоящему делу без принятия ее к производству, так как определение о принятии апелляционной жалобы на указанный судебный акт в материалах дела отсутствует (неверно отражена дата обжалуемого определения, то непонятно законность какого судебного акта им проверялась (с учетом рассмотрения в один день нескольких апелляционных жалоб их подателя)).

Судом кассационной инстанции удовлетворено ходатайство общества "Полигон-Сервис" о приобщении к материалам дела письмо Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 N С25-332-2021, объяснения представителя подателя жалобы Шашкова А.П.

В судебном заседании представитель общества "Полигон-Сервис" поддержал доводы кассационной жалобы и дополнений к ней.

Отзыв предпринимателя на кассационную жалобу не приобщен к делу ввиду отсутствия надлежащих доказательств его направления участникам процесса.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие неявившихся представителей участников арбитражного процесса.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах доводов, которые изложены заявителем в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд округа приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, определением от 29.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, заявление общества "Полигон-Сервис" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.01.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по настоящему делу возвращено заявителю со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

Возвращая заявление, суд исходил из того, что общество "Полигон-Сервис" не указало ни одного нового или вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по статье 311 АПК РФ, кроме того суд установил пропуск заявителем срока обращения с таким заявлением и необращение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Общество "Полигон-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции.

Определением от 20.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба общества "Полигон-Сервис" на определение от 29.09.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставлена без движения в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением от 11.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда возбуждено производство по апелляционной жалобе общества "Полигон-Сервис" на определение от 29.09.2020 (ошибочно указана дата 16.10.2020) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 28.01.2019 по настоящему делу, назначено судебное заседание на 27.01.2021 в 11 часов 55 минут.

При участии в судебном заседании путем веб-конференции представителя предпринимателя, констатировав неявку в судебное заседание представителей других лиц, участвующих в деле, в том числе представителя заявителя апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества "Полигон-Сервис" и принял постановление об отказе в удовлетворении жалобы, что отражено в протоколе судебного заседания от 27.01.2021 суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе и в судебном заседании суда округа общество "Полигон-Сервис" сослалось на то, что представитель общества 27.01.2021 в назначенное судом время прибыл в здание апелляционного суда для участия в судебном заседании, однако в зал судебного заседания не смог зайти и принять участие в назначенном апелляционном суде процессе по причине нарушения указанным судом порядка вызова представителя общества.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя Шашкова А.П., приложенными к кассационной жалобе, а также ответом Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 N С25-332-2021 на обращение Шашкова А.П., в соответствии с которыми указанный представитель ответчика действительно находился в здании апелляционного суда 27.01.2021 (в 11 часов 44 минут зафиксирован судебными приставами при прохождении паспортного контроля в здании суда апелляционной инстанции), возле зала судебного заседания N 2 (место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества "Полигон Сервис в рамках дела N А75-6224/2018) в 11 часов 45 минут.

Разрешение апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителя общества "Полигон-Сервис" привело к ограничению права общества на доступ к правосудию, являющегося одним из фундаментальных конституционных прав.

На основании изложенного, постановление суда апелляционной инстанции в связи с допущенными апелляционным судом существенными процессуальными нарушениями подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции учесть указанные нарушения, рассмотреть апелляционную жалобу при правильном применении норм процессуального и материального права.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 2 части 4 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 03.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-6224/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

Л.В. Туленкова А.В. Хлебников