Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 апреля 2021 г. N Ф04-367/21 по делу N А45-16420/2018

г. Тюмень

7 апреля 2021 г.

Дело N А45-16420/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Ишутина О.В.,

Шарова Н.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) при введении протокола помощником судьи Глушковой Е.М. кассационные жалобы финансового управляющего имуществом Надточея Михаила Александровича - Долуденко Ксении Юрьевны и Надточея Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 (судья Лихачев М.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 (судьи Иванов О.А., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу N А45-16420/2018 о несостоятельности (банкротстве) Надточея Михаила Александровича (ИНН 540750197452), принятые по результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего имуществом Надточея Михаила Александровича Долуденко Ксении Юрьевны об утверждении Положения о порядке продажи имущества.

В судебном заседании в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание) посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" принял участие финансовый управляющий Долуденко Ксения Юрьевна.

Суд установил:

решением суда от 12.09.2018 Надточей Михаил Александрович (далее -должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Долуденко Ксения Юрьевна (далее -финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Положение), а именно доли в размере 1/3 в праве требования к обществу с ограниченной ответственностью "СЭФ-Инвест" (далее - общество "СЭФ-Инвест") по договору участия в долевом строительстве от 28.10.2009 N 2810/1 офисного помещения N 1 общей площадью 58,17 кв. м (далее - офисное помещение N 1), по договору участия в долевом строительстве от 28.10.2009 N 2810/4 офисного помещения N 4 общей площадью 206,33 кв. м (далее - офисное помещение N 4), по договору участия в долевом строительстве от 28.10.2009 N 2810/5 (далее совместно указанные договоры - договоры долевого участия) офисного помещения N 5 общей площадью 108,46 кв. м (далее - офисное помещение N 5, совместно указанные объекты - офисные помещения), первой очереди строительства, расположенные в объекте незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией по адресу: город Новосибирск, улица Красина на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042.

Определением суда от 06.02.2020 производство по ходатайству финансового управляющего об утверждении Положения приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-Инвест" (далее - общество "СЭФ-Инвест") об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника.

Определением суда от 14.07.2020 производство возобновлено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 отказано в удовлетворении заявления Надточея Александра Ивановича (далее - Надточей А.И.) о приостановлении производства по обособленному спору, утверждено Положение в части предмета реализации: 1/3 доли в общей долевой собственности на офисное помещение N 1 площадью 58,17 кв. м - начальная цена реализации 408 731 руб.; 1/3 доли в общей долевой собственности на офисное помещение N 4 площадью 206,33 кв. м - начальная цена реализации 1 944 015 руб.; 1/3 доли в общей долевой собственности на офисное помещение N 5 площадью 108,46 кв. м - начальная цена реализации 873 070 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, определение суда от 16.09.2020 отменено в части предмета, подлежащего реализации. В отмененной части принят новый судебный акт об утверждении Положения в следующей редакции: 1/3 доли в праве требования к обществу "СЭФ-Инвест на офисные помещения по договорам долевого участия в объекте незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией по адресу: город Новосибирск, улица Красина на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042.

Определена начальная продажная цена 1/3 доли в вправе требования к обществу "СЭФ-Инвест" по договорам: лот N 1 - в отношении офисного помещения N 1 на первых торгах 408 731 руб., на повторных торгах 367 857 руб. 90 коп.; лот N 2 - в отношении офисного помещения N 4 на первых торгах 1 944 015 руб., на повторных торгах 1 749 613 руб. 50 коп., лот N 3 - в отношении офисного помещения N 5 на первых торгах 873 070 руб., на повторных торгах 785 763 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Надточей А.И. и финансовый управляющий обратились с кассационными жалобами, в которых просят: Надточей А.И. - отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции; финансовый управляющий - постановление суда от 11.12.2020 отменить, определение суда от 16.09.2020 изменить в части предмета подлежащего реализации при проведении торгов, в частности указать, что реализации подлежит 1/3 доли общей долевой собственности на офисные помещения: N 1, площадью 58,17 кв.м, N 4, площадью 206,33 кв.м N 5, площадью 108,46 кв.м, находящиеся в объекте не завершенного строительства, расположенного по адресу: город Новосибирск, улица Красина, на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042.

По мнению Надточея А.И., судами допущены нарушения норм материального и процессуального права; не рассмотрено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица; не учтено, что оценка проведена в отношении доли в праве требования на нежилые помещения, однако финансовым управляющем произведена регистрация право собственности на спорные доли, оценка стоимости права собственности не производилась, что препятствует утверждению Положения в предложенной финансовым управляющим редакции.

В обоснование кассационной жалобы, финансовый управляющий указывает на то, что судами неправильно применены нормы материального права; не учтено, что в период рассмотрения обособленного спора осуществлена регистрация права общей долевой собственности должника на спорные объекты недвижимости, следовательно реализации подлежит право собственности на доли в объекте незавершенного строительства;

не приняты во внимание имеющие преюдициальное значение обстоятельства наличия у должника именно права собственности, установленные постановлением суда от 13.07.2020 по настоящему делу и решением Дзержинского районного суда города Новосибирска от 08.07.2020.

Определением суда округа от 10.03.2021 судебное заседание отложено на 31.03.2021 на 15 часов 30 минут.

Определением суда округа от 26.03.2021 в составе суда по рассмотрению кассационных жалоб произведена замена судей Глотова Н.Б. и Жирных О.В. на судей Ишутину О.В. и Шарову Н.А.

В заседании суда округа финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда от 11.12.2020.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом "СЭФ-Инвест" (застройщик) и Надточеем Д.А., Надточеем А.И., Надточеем М.А, (участники долевого строительства) заключены договоры долевого участия, предметом которых является строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: город Новосибирск, Дзержинский район, улица Красина, 54/1 (строительный), в состав которого входят офисные помещения N 1, N 4, N 5.

Вступившими в законную силу решениями Дзержинского районного суда города Новосибирска от 07.02.2017, от 07.02.2017, от 22.03.2017 за Надточием Д. А., Надточием А.И., Надточием М.А. признано право собственности на доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты незавершенного строительства.

Финансовым управляющим предложена редакция Положении, согласно которой предусмотрена продажа доли в размере 1/3 в праве (требовании) к обществу "СЭФ-Инвест" по договорам долевого участия.

В отношении указанного имущества проведена оценка обществом с ограниченной ответственностью Центр оценки "СКОРИНГ", представлен отчет от 05.07.2019 N 04818-2019.

Утверждая Положения и определяя предмет реализации суд первой инстанции исходил из того, что должнику на праве общей долевой собственности принадлежат доли в офисных помещениях финансовым управляющим представлены доказательства регистрации за должником права собственности на указанные объекты.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Надточею А.И. для приостановлении производства по спору.

Отменяя определение суда от 16.09.2020, Седьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что суд первой инстанции определил иное имущество, чем было указано финансовым управляющим, дополнительно установил, что объект незавершенного строительства (многоквартирный жилой дом) включен в конкурсную массу общества "СЭФ-Инвест", следовательно, реализация долей в праве собственности на офисные помещения в рамках дела о банкротстве должника невозможна, в связи с чем пришел к выводу об утверждении положения и определении предмета реализации в виде доли в размере 1/3 в праве требования к обществу "СЭФ-Инвест" по договорам долевого участия, указав, что начальная цена продажи имущества на первых и повторных торгах, подлежит определению с учетом отчета от 05.07.2019 N 04818-2019, которая не оспорена.

Утверждения Надточея А.И. о необходимости приостановления производства по обособленному спору отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку требование об исключении из конкурсной массы общества "СЭФ-Инвест" доли в праве (требовании) к нему по договорам долевого участия не заявлено, что не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении Положения.

Учитывая, что продаже подлежит доля в вправе требования, апелляционный суд отклонил аргументы Надточея А.И. об указании в Положении условий о преимущественном праве участников долевой собственности покупки объекта продажи.

Суд округа считает, что судом апелляционной инстанции принят правильный судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции, установив, что офисные помещения расположены в объекте незавершенного строительством по адресу: город Новосибирск, улица Красина, 54/1, который включен в конкурсной массу общества "СЭФ-Инвест", вступившим в законную силу определением суда от 08.10.2018 в рамках дела N А45-6571/2017 отказано в удовлетворении заявлений Надточея Д.А., Надточей А.И. об исключении из конкурсной массы общества "СЭФ-Инвест" доли в праве общей долевой собственности на офисные помещения, что свидетельствует о невозможности реализации долей должника именно в праве общей долевой собственности, пришел к обоснованному выводу об утверждении положения и определении предмета реализации в виде доли в размере 1/3 в праве требования к обществу "СЭФ-Инвест" по договорам долевого участия.

С учетом установленных по обособленному спору обстоятельств судом апелляционной инстанции верно отклонены ссылки Надточея А.И. и финансового управляющего на наличие вступивших в законную силу судебных актов о признании права должника на доли в общей долевой собственности, регистрации указанного права.

Основания возникновения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в перечне этих оснований указано на приобретение лицом права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Доля в объекте незавершенного строительства не может быть признана имеющей статус индивидуально-определенной вещи в том смысле, как это установлено статьей 218 ГК РФ.

В данном случае, обязательным условием возникновения права собственности является государственная регистрация прав участников долевого строительства, в свою очередь, для которой обязательными условиями являются завершение строительства (сдача в эксплуатацию) и подписание акта, которым подтверждаются выполнение сторонами обязательств и распределяются площади объекта недвижимого имущества.

Доля в праве не является отдельным объектом гражданских прав, поскольку строительство многоквартирного жилого дома не завершено, объекта долевого строительства не существует, выделение доли в натуре невозможно.

Кроме того, существование объекта незавершенного строительства подразумевает возможность его дальнейшего изменения и преобразования в здание или сооружение, что может повлечь как изменение имущества, которое будет отнесено к общему, так и изменение количества и характеристик помещений в таком объекте.

Учитывая, что доли в праве собственности на объект незавершенного строительства н могут быть выделены в виде индивидуально-определенных нежилых помещений до введения объекта долевого строительства в эксплуатацию, судом апелляционной инстанции правомерно утверждено Положение и определен предмет реализации.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы суда апелляционной инстанций, являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка с указанием в судебном акте мотивов их отклонения, с которой судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А45-16420/2018 оставить без изменения, кассационные жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

О.В. Ишутина Н.А. Шарова