Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф04-2518/19 по делу N А27-24469/2016

г. Тюмень

19 апреля 2021 г.

Дело N А27-24469/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Бедериной М.Ю.,

Лаптева Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Бобрешова Алексея Николаевича и Маслобоева Андрея Александровича на определение от 23.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Куль А.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу N А27-24469/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Яшнефтепродукт" (652041, Кемеровская область, Яшкинский район, деревня Литвиново, ИНН 4247004566, ОГРН 1044247000742, далее - ООО "Яшнефтепродукт", должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего должником Таракановского Владимира Сергеевича (далее - конкурсный управляющий) о взыскании с Букасова Владимира Николаевича, Бобрешова А.Н., Маслобоева А.А. убытков.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с бывших руководителей должника убытков, равных штрафам и пеням, подлежащим уплате должником в связи с нарушением законодательства о налогах и сборах, а именно: с Букасова В.Н. - 9 907 454,66 руб. штрафа, 1 701 353,76 руб. пени; с Бобрешова А.Н. - 4 170 030,74 руб. штрафа, 251 863,64 руб. пени; с Маслобоева А.А. - 2 936 382,27 руб. штрафа, 17 171,62 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2020 заявленные требования удовлетворены.

Бобрешов А.Н. и Маслобоев А.А. обжаловали определение суда первой инстанции в части взыскания с них убытков в порядке апелляционного производства.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2020 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Бобрешов А.Н. и Маслобоев А.А. просят отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания с них убытков, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Маслобоева А.А. и Бобрешова А.Н., выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам; причинно-следственная связь между их действиями и причиненными должнику убытками не доказана; конкурсным управляющим пропущен срок исковой давности.

В отзыве на кассационные жалобы Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты как соответствующие действующему законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный конкурсным управляющим, не приобщен к материалам обособленного спора в связи с отсутствием доказательств заблаговременного направления его копии лицам, участвующим в рассмотрении настоящего обособленного спора (части 1, 2 статьи 279 АПК РФ).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в рассмотрении обособленного спора, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность определения суда в обжалуемой части и постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.11.2016 принято заявление о признании должника банкротом.

Определением того же суда от 22.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения, определением от 22.05.2017 - внешнее управление, а решением от 09.01.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В период с 01.01.2015 по 31.12.2016, полномочия единоличного исполнительного органа должника ООО "Яшнефтепродукт" осуществляли следующие лица:

- Букасов В.Н. с 19.04.2012. по 10.05.2016;

- Бобрешов А.Н. с 11.05.2016 по 16.10.2016

- Маслобоев А.А. с 17.10.2016. по 22.05.2017.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 9 по Кемеровской области (далее - Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка в отношении должника по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам данной проверки было вынесено решение от 29.12.2017 N 21 о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение N 21).

Указанным решением должнику начислены: акциз за 2015 год - 6 056 642 руб., акциз за 2016 год - 11 046 335 руб.; пени по акцизу - 1 488 577,92 руб.; штраф по акцизу за 2015 год - 2 422 656,80 руб., 2016 год - 4 418 534 руб.; НДС за 2015 год - 2 184 129,07 руб., НДС за 2016 год - 4 140 292,99 руб.; пени по НДС - 521 739,67 руб.; штраф по НДС - 2 534 680,87 руб.; налог на прибыль за 2016 год - 219 780 руб.; штраф по налогу на прибыль - 87 912 руб.; налог на имущество организаций за 2015 год - 305 189 руб., налог на имущество организаций за 2016 год - 289 195 руб.; пени по налогу на имущество организаций - 28 418,18 руб.; штраф по налогу на имущество организаций за 2015 год - 122 075,60 руб., за 2016 год - 115 678 руб.; НДФЛ - 2 758 руб.; пени по НДФЛ - 734,01 руб.; штраф по НДФЛ - 35 177,45 руб.; штраф по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - 7 277 152,95 руб.; штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации по акцизу за 2015-2016 годы - 5 130 893,10 руб.; штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 2015-2016 годы - 1 901 010,65 руб.; штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015-2016 годы - 65 934 руб.; штраф за непредставление в установленный срок налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015-2016 годы - 65 934 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2018 по делу N А27-6472/2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, в удовлетворении требования ООО "Яшнефтепродукт" о признании недействительным решения отказано.

Определениями суда от 18.10.2018, 19.11.2018 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность на основании решения N 21.

Решением N 21 и судебными актами по проверке его законности установлено, что должник неправомерно применял упрощенную систему налогообложения, уклоняясь от уплаты акцизов, НДС, налога на прибыль, имущественного налога, получил необоснованную налоговую выгоду путем сокрытия факта производства подакцизного товара (бензина марки АИ-80) при участии взаимозависимых лиц.

Конкурсный управляющий должником просил взыскать в конкурсную массу должника убытки в размере начисленных должнику налоговым органом пеней и штрафов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из того, что неправомерные действия Бобрешова А.Н., Маслобоева А.А. повлекли привлечение должника к налоговой ответственности в виде штрафов, начисление ему пеней.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что обособленный спор разрешен судами правильно.

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей главой.

В силу пункта 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве требование, предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника в числе прочих учредителем (участником) должника.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Бремя доказывания факта причинения убытков обществу действиями его бывшего руководителя, а также причинной связи между недобросовестным, неразумным его поведением и наступлением неблагоприятных экономических последствий для должника, возложено на заявителя (в данном случае на конкурсного управляющего).

Вместе с тем на бывшем руководителе должника как лице, осуществляющем распорядительные и иные функции, предусмотренные законом, учредительными и иными локальными документами организации, лежит бремя доказывания добросовестности и разумности своего поведения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков и представить соответствующие доказательства.

При привлечении юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора с такого руководителя могут быть взысканы понесенные юридическим лицом убытки (пункт 4 постановления N 62).

В пункте 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается, совершенны умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 НК РФ вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо его представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено судами, должник был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафов, ему начислены пени, составляющие убытки должника.

Привлечение должника к ответственности, начисление ему пеней явилось следствием недобросовестных действий его руководителей Бобрешова А.Н., Маслобоева А.А., выразившихся в неуплате налогов.

Суды двух инстанций с учетом периодов исполнения Бобрешовым А.Н., Маслобоевым А.А. обязанностей руководителя должника, сумм налогов, подлежащих уплате в указанные периоды, но неуплаченных, установили суммы налоговых штрафов и пеней, возникших по вине каждого из ответчиков.

Суды верно указали, что Бобрешов А.Н., Маслобоев А.А., как руководители должника, не могли не знать о неправомерности своих действий, о возможности наступления имущественных потерь должника в результате их совершения, и пришли обоснованному выводу о том, что Бобрешов А.Н., Маслобоев А.А. должны выплатить должнику денежную компенсацию, равную сумме возникших по их вине налоговых штрафов и пеней.

Довод Бобрешова А.Н., Маслобоева А.А. о пропуске конкурсным управляющим трехлетнего срока исковой давности обоснованно отклонен судами с учетом разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления N 62, в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", следующих установленных обстоятельств: первым независимым руководителем должника после Маслобоева А.А. являлся с 22.05.2016 внешний управляющий, законность решения N 21 подтверждена решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2018 по делу N А27-6472/2018, требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов должника определениями от 18.10.2018, 19.11.2018, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением 02.06.2020.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных ими при рассмотрении обособленного спора фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2020 в обжалуемой части и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 по делу N А27-24469/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

М.Ю. Бедерина Н.В. Лаптев