Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф04-1408/21 по делу N А46-9599/2020

г. Тюмень

30 апреля 2021 г.

Дело N А46-9599/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел кассационную жалобу Местной религиозной организации "Приход храма святителя Иоанна Митрополита Тобольского города Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" на решение от 07.08.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 20.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Рыжиков О.Ю.) по делу N А46-9599/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Местной религиозной организации "Приход храма святителя Иоанна Митрополита Тобольского города Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (644015, Омская область, город Омск, улица Димитрова, дом 4, ОГРН 1035500009874, ИНН 5507025410) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, Омская область, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

Местная религиозная организация "Приход храма святителя Иоанна Митрополита Тобольского города Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - административный орган) от 26.05.2020 N 197-20 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 07.08.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 20.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, организация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, вина организации в совершении вменяемого административного правонарушения отсутствует, поскольку здание храма не имеет собственника; после признания права собственности на здание организация переоформит право на земельный участок.

Административный орган в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении от 14.05.2020 и вынесения оспариваемого постановления от 26.05.2020 197-20 о привлечении организации к административной ответственности по статье 7.34 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт невыполнения организацией в установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Закон 137-ФЗ) срок обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:140126:4, площадью 1 470 м, расположенным по адресу: город Омск, Кировский административный округ, улица Димитрова, дом 4 (далее - земельный участок).

Статьей 7.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Пунктом 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ установлена обязанность юридических лиц, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозных организаций, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок предоставлен организации в бессрочное (постоянное) пользование (свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.12.1997 N Кр-2-8-62740/1426-2); организация использует земельный участок для размещения и эксплуатации здания церкви, колокольни, одноэтажного кирпичного строения и временных объектов; земельный участок в аренду, собственность либо в безвозмездное пользование организацией не переоформлялся.

Поскольку организацией не представлены доказательства, подтверждающие принятие ею всех зависящих от нее мер по соблюдению требований земельного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в ее деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ.

Существенных нарушений административным органом требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено; срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и нормы статьи 28.2 КоАП РФ соблюдены.

Административное наказание назначено организации в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией статьи 7.34 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного организацией требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Доводы подателя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, и их выводы не опровергают.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.08.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 20.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-9599/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Н.А. Алексеева