Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2021 г. N Ф04-2065/21 по делу N А45-18594/2020

г. Тюмень

30 апреля 2021 г.

Дело N А45-18594/2020

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабаловой О.Ф. рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 22.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 25.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сластина Е.С.) по делу N А45-18594/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Комплектснаб" (640007, Курганская область, город Курган, улица Омская, 175, ИНН 4501124406, ОГРН 1064501178620) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, Москва город, улица Новая Басманная, дом 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании неустойки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комплектснаб" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" (далее - РЖД) о взыскании 475 151 руб. 70 коп. неустойки по договору от 29.10.2019 N 3667/ЗКТЭРЖД/19/1/1 (далее - договор) на поставку мини-погрузчиков-800Н за период с 06.01.2020 по 30.03.2020.

Решением от 22.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

РЖД обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление первой и апелляционной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель приводит следующие доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами необоснованно отклонены доводы ответчика о несоблюдении истцом условий договора о предоставлении покупателю полного комплекта документов, что является основанием для определения иного периода просрочки и размера неустойки; суды необоснованно не расценили поведение истца в рассматриваемых отношениях как недобросовестное; судам следовало было учесть подписание сторонами акта приемки исполненных обязательств и несоблюдение по нему претензионного порядка, так как предыдущую надлежит признать аннулированной; необоснованно судами не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); судебные акты подлежат отмене.

В отзыве общества, приобщенном судом к материалам кассационного производства истце просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Кассационная жалоба, учитывая характер разбираемого вопроса и доводы заявителя, рассматривается судом округа без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ), что не противоречит положениям пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве".

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что 29.10.2010 между РЖД (покупатель) и обществом (поставщик) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязался передавать в собственность покупателя транспортные средства (далее - товар), а покупатель обязался оплачивать и принимать их на условиях настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Расчеты с поставщиком за поставленный товар производятся не позднее 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору (пункт 2.2 договора).

Наименование товара, его характеристики, количество, срок поставки товара, цена единицы товара и общая стоимость товара, указываются в спецификации, являющейся приложением N 1 к настоящему договору (далее - Спецификация).

Срок поставки может быть детализирован в графике поставки, являющемся неотъемлемой частью Спецификации (пункт 1.3 договора).

За нарушение установленных сроков оплаты поставленного и принятого покупателем (получателем) товара более, чем на 15 (пятнадцать) календарных дней поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неуплаченной денежной суммы (пункт 6.2 договора).

В соответствии со Спецификацией к договору цена товара составляет 5 590 020 руб.

Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен ответчику товар, что подтверждается товарными накладными унифицированной формы ТОРГ-12 от 18.11.2019 N 904, от 18.11.2019 N 903, подписанными сторонами безоговорочно.

Оплата товара РЖД произведена 31.03.2020 по платежным поручениям.

Ввиду нарушения сроков оплаты товара общество направило РЖД претензию от 04.03.2020 N 20-03-022, которая осталась ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной для обращения поставщика с настоящим иском.

При принятии решения и постановления суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 464, 456, 506, 516 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), пунктом 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, условиями договора.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, оценив доказательства по делу по правилам главы 7 АПК РФ (в том числе договор, спецификацию, накладные, платежные поручения), поведение сторон в возникших правоотношениях, истолковав условия договора (в том числе пункты 2.2, 3.2.1, 4.4, 6.2 в порядке статьи 431 ГК РФ), суды нижестоящих инстанций констатировали доказанность факта поставки обществом ответчику товара, ненадлежащее исполнение последним обязательств по его оплате с учетом срока поставки, правильность расчета неустойки, произведенный на сумму задолженности, за период с 06.01.2020 (по истечении установленного в договоре срока оплаты) по 31.03.2020 (дата фактического погашения задолженности) ввиду его соответствия условиям договора, обстоятельствам дела и действующему законодательству и ненарушения прав и законных интересов покупателя, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки ввиду ее соразмерности последствиям нарушенного покупателем обязательства (в условиях доказательств обратного). В связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Судами обоснованно учтено то, что покупатель получил поставленный продавцом спорный товар, своевременно не заявил об отказе от этого товара и возвратил его, использовал товар по назначению в своей деятельности и необоснованно уклонялся от его оплаты, что является недопустимым.

При разрешении спора установление указанных обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оценка конкретных обстоятельств настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств, произведенная судами нижестоящих инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ, правильное применение ими норм материального и процессуального права позволили принять законные и обоснованные решение и постановление по настоящему спору.

Обстоятельства недобросовестного поведения поставщика и злоупотребления им правом (статья 10 ГК РФ) с учетом определенных обстоятельств настоящего дела судами не установлены.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на подписание акта приемки исполненных обязательств, неполучение соответствующих документов (в том числе первичных бухгалтерских документов на оплату полученного по накладным товара), неверности расчета неустойки были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом представленных в материалы дела доказательств, мотивированно и обоснованно отклонены, с чем не согласиться оснований у суда округа не имеется (глава 35 АПК РФ).

Аргументы о необходимости повторного соблюдения поставщиком досудебного претензионного порядка урегулирования спора после подписания акта приемки исполненных обязательств отклоняются как основанные на неверном толковании норм права с учетом установленных фактических обстоятельств дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев настоящий спор по имеющимся в материалах дела доказательствам, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованном, по мнению заявителя, неприменении судом положений статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом названной нормы права, а фактически направлены на переоценку установленного факта соответствия заявленного размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (абзац третий пункта 72 Постановления N 7).

Указанных обстоятельств судом кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не установлено.

Принимая во внимание, что определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции не обладает полномочиями на разрешение данного вопроса и рассмотрение соответствующих доводов по существу.

Судом кассационной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций оценены не все имеющиеся в деле доказательства, установлены не все обстоятельства.

Рассматривая дело, суд оценивает все доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Вместе с тем отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого имеющегося в деле доказательства, само по себе не свидетельствует о том, что какое-либо из них не оценивалось судом, если итоговый вывод суда соответствует системной и непротиворечивой взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств и обстоятельств спора являются достаточно подробными для итогового вывода суда об удовлетворении иска, а правовая аргументация соответствует применимым к спорным отношениям нормам права.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы ранее проверены судами, получили их должную правовую оценку и обоснованно отклонены ими с приведением соответствующих мотивов, их правомерных выводов не опровергают, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, подлежат отклонению с учетом вышеизложенных обстоятельств данного конкретного дела, установленных судами. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется (статьи 286 АПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

При указанных обстоятельствах суд округа считает оспариваемые решение и постановление принятыми при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречащими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18594/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ф. Шабалова