Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 мая 2021 г. N Ф04-1540/21 по делу N А27-14625/2020

г. Тюмень

5 мая 2021 г.

Дело N А27-14625/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мальцева С.Д.,

судей Дерхо Д.С.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбассоблгаз" на решение от 05.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ерохин Я.Н.) и постановление от 29.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Колупаева Л.А., Сластина Е.С.) по делу N А27-14625/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (650066, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Ленина, дом 74, корпус А, ИНН 4207059960, ОГРН 1024200684947) к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассоблгаз" (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 33, корпус Г, офис 218, ИНН 4205244870, ОГРН 1124205009246) о понуждении к заключению договора поставки газа.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Кемерово" (далее - общество "Газпром межрегионгаз Кемерово") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбассоблгаз" (далее - общество "Кузбассоблгаз") об обязании заключить договор поставки газа на технологические нужды и потери на газовых сетях от 21.05.2020 N 21-3-0447/1/20 (далее - договор) в сети газоснабжения коттеджного поселка "Журавлевы горы" Кемеровского района, Кемеровской области, расположенной по адресу: Кемеровская область, Кемеровской район, деревня Солонечная.

Решением от 05.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Кузбассоблгаз" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что у него отсутствует обязанность по заключению договора на технологические нужды и потери на газовых сетях, поскольку данный договор не является публичным; полагает, что истец не имел права обращаться в суд, так как в данном случае его права и законные интересы не нарушены; считает, что у истца отсутствует полномочия по определению объема потерь, поскольку он не является собственником природного газа.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном судом округа к материалам дела (статья 279 АПК РФ), общество "Газпром межрегионгаз Кемерово" возражает против доводов заявителя кассационной жалобы, просит решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что общество "Газпром межрегионгаз Кемерово" - газоснабжающая организация, оказывающая услуги по поставке природного газа потребителям газа Кемеровской области - Кузбасса, в том числе - коттеджному поселку "Журавлевы горы" Кемеровского района, Кемеровской области, направило обществу "Кузбассоблгаз", являющемуся газораспределительной организацией, проект договора поставки газа на технологические нужды и потери в принадлежащих ей газовых сетях.

Деятельность ответчика по транспортировке газа конечным потребителям осуществляется по газопроводу: сеть газоснабжения домовладений Руднического района Кемеровской области, город Кемерово, район Красной горки (далее - газопровод), что подтверждается материалами дела, и предполагает наличие необходимого и неизбежного технологического расхода газа при его передаче по газопроводу, связанного с технологическими нуждами газораспределительной организации и потерями газа, возникающими в ее сетях при транспортировке.

Ссылаясь на уклонение общества "Кузбассоблгаз" от заключения договора, общество "Газпром межрегионгаз Кемерово" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование об обязании заключить договор, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), пунктами 5, 11(1), 21, 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), пунктами 2.10, 4.1 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961), пунктами 1, 4 Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294, Методикой определения расходов газа на технологические нужды предприятий газового хозяйства и потерь в системах распределения газа РД 153-39.4-079-01, утвержденной приказом Минэнерго России от 01.08.2001 N 231 (далее - Методика РД 153-39.4-079-01); Методикой по расчету удельных показателей, загрязняющих веществ в выбросах в атмосферу (водоемы) на объектах газового хозяйства, разработанную открытым акционерным обществом "Гипрониигаз" и утвержденную открытым акционерным обществом "Росгазификация" приказом от 17.04.1997 N 1711 (далее - Методика N 17П).

Исходя из того, что деятельность по транспортировке газа связана с неизбежным технологическим расходом газа при его передаче по газопроводу, между сторонами заключен договор транспортировки газа по газораспределительным сетям от 31.03.2016 N 21-7-03/16, учитывая, что ответчик как газораспределительная организация, владеющая газопроводом и осуществляющая деятельность по поставке газа населению Кемеровского муниципального округа, является субъектом естественной монополии транспортировки газа по данному газопроводу, признав произведенный истцом расчет объема приобретаемого ресурса соответствующим Методике РД 153-39.4-079-01, Методике N 17П, а также сложившейся между сторонами практике взаимоотношений по заключению аналогичных договоров в отношении иных газовых сетей, суд пришел к выводу о наличии у общества "Кузбассоблгаз" обязанности заключить договор на технологические нужды и потери на газовых сетях.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, не усмотрев оснований для изменения пункта 2.2. договора в соответствии с расчетом ответчика, а также указав на публичный характер заключаемого между сторонами договора и приняв во внимание отсутствие представленных ответчиком доказательств иного размера значений технологического расхода и нормативных потерь газа, возникающих в принадлежащих ему сетях.

Выводы судов не противоречат закону и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Из пункта 3 статьи 426 ГК РФ следует, что при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", а именно: требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации определены Законом о газоснабжении.

В статье 2 Закона о газоснабжении установлено, что поставщик (газоснабжающая организация) - это собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам. Потребителем газа является лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Согласно статье 18 Закона о газоснабжении поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего федерального закона.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами N 162.

Согласно пункту 5 Правил N 162 поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, настоящих правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным) (пункт 11 (1) Правил N 162). Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором (пункт 30 Правил N 162).

Правила N 961, применяемые в том числе при транспортировке газа, предусматривают, что учету подлежит газ: принимаемый от грузоотправителя для транспортировки; сдаваемый грузополучателю; передаваемый одной организацией трубопроводного транспорта другой организации трубопроводного транспорта; утерянный (пункт 2.3 Правил N 961).

Обязанность по оплате любого фактически потребленного энергетического ресурса установлена положениями статьи 544 ГК РФ и не зависит от фактических целей и причин потребления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, установив у общества, исходя из наличия у него статуса газораспределительной организации, владеющей газопроводом, обязанность по заключению договора, учитывая, что деятельность по транспортировке газа связана с неизбежным технологическим расходом газа при его передаче по газопроводу и необходимостью его приобретения ГРО, признав расчет потерь, произведенный истцом с учетом ранее заключенных между сторонами договоров, правомерным, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, обязав общество "Кузбассоблгаз" заключить с обществом "Газпром межрегионгаз Кемерово" договор в редакции, предложенной газоснабжающей организацией.

Поддерживая указанные выводы судов, суд округа полагает необходимым отметить следующее.

Особенностью отношений по передаче ресурса по присоединенной сети является обязанность собственника участка сети не препятствовать перетоку ресурса в целях соблюдения интересов добросовестных потребителей ресурса, получающих его посредством сети, владельцев других ее участков, обладающих правом взимания платы за передачу ресурса по установленному государством тарифу, а также производителей и продавцов ресурса.

Руководствуясь положениями пункта 2.3 Правил N 961, пункта 56 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53865-2019 "Системы газораспределительные. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2019 N 1428-ст, суды обоснованно исходили из неизбежности потерь газа в сетях газораспределения при его передаче. Обязанность ресурсоснабжающей организации по оплате услуг по передаче ресурса транспортирующей организации и обязанность последней по оплате потерь ресурса в ее сетях ресурсоснабжающей организации являются встречными и неразрывно связанными, поскольку представляют собой компоненты одного взаимоотношения (встречные магистральные обязанности сторон), а их взаимное поглощение является не сделкой зачета, а сальдированием в рамках одного обязательства (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275).

Отсутствие нормативного регулирования, прямо обязывающего газораспределительную организацию заключить самостоятельный договор поставки газа в целях компенсации потерь, не освобождает ее от обязанности оплаты таких потерь, а также от обязанности заключения соответствующего договора.

Статьей 27 Закона о газоснабжении установлена обязанность собственников систем газоснабжения, в том числе газораспределительных сетей обеспечить к ним недискриминационный доступ любых организаций, осуществляющих деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Согласно положениям части II Правил N 162 транспортировка газа представляет собой его перемещение и передачу по газотранспортной системе, которая включает в себя систему газопроводов, соединяющих производителя газа и потребителя газа, в том числе магистральные газопроводы, газопроводы-отводы, газораспределительные сети, находящиеся у газотранспортной, газораспределительной организации или покупателя в собственности или на иных законных основаниях.

Пунктом 2 Положения об обеспечении доступа к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 N 1370, предусмотрено, что транспортировка газа по местным газораспределительным сетям производится на основании договора между газораспределительной организацией и поставщиком или покупателем газа. При этом положения пункта 7 указанного положения устанавливают приоритетное право заключения подобного договора за организацией, обеспечивающей коммунально-бытовые нужды населения, проживающего в месте расположения газораспределительной сети.

Об отсутствии у ответчика права уклонения от договорного регулирования обязанности по возмещению потерь свидетельствует также то, что обязанность транспортирующих (сетевых) организаций по заключению договора купли-продажи ресурса в целях компенсации его потерь в своих сетях установлена законодательством, регулирующим сходные отношения ресурсоснабжения по присоединенной сети (аналогия закона, часть 1 статьи 6 ГК РФ). Так, данная обязанность предусмотрена статьями 32, 41 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 13, 15, 23.8 Федерального закона от 27.07.2020 N 190-Фз "О теплоснабжении", статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Следовательно, деятельность по транспортировке газа конечным потребителям по газораспределительным сетям так или иначе связана с необходимым и неизбежным технологическим расходом газа при его передаче, в том числе с технологическими нуждами ГРО и потерями газа в сетях ГРО при его транспортировке. Поэтому такое обязательство, связанное с поставкой газа на технологические нужды и потери газа для ГРО, является взаимным по отношению к обязательству по транспортировке газа и в целях внесения правовой определенности в отношения сторон подлежит урегулированию в аналогичном порядке. Данный правовой подход, справедливый для всех видов отношений по потреблению/передаче энергоресурсов, следует из позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275.

Таким образом, системное толкование вышеуказанных норм в их взаимосвязи, с учетом обстоятельств дела, свидетельствует о наличии у ответчика обязанности заключить как договор на транспортировку газа, так и договор на приобретение ресурса для целей компенсации его объема, потерянного при передаче.

Учитывая, что ответчик не оспаривает свою обязанность по заключению договора на транспортировку газа, а также установленные судами обстоятельства заключения между сторонами договора поставки газа на технологические нужды и потери на сетях газораспределения в отношении других участков сети (договор от 10.08.2017 N 21-3-0011/2018), довод заявителя об отсутствии у истца права на продажу газа, в наличии которого при заключении иных договоров ответчик не усомнился (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), судом округа отклоняется.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с установленными судами обстоятельствами фактического размера потерь, подлежащих возмещению по договору, отклоняются судом округа, как не свидетельствующие о допущенном судами нарушении материального или процессуального права, оценивших представленные сторонами доказательства размера потерь в совокупности с иными доказательствами, подтверждающими обоснованность представленных расчетов, по результатам чего указавшим на методологическую обоснованность расчета истца.

Суд кассационной инстанции полагает, что подобная оценка соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 N 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 N 309-ЭС17-6308).

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению, не допущены нарушения процессуального закона. Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Положения статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N 274-О).

Само по себе несогласие истца с выводами судов не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Поскольку неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права (статья 288 АПК РФ) судами не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

на решение от 05.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 29.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-14625/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Д. Мальцев

Судьи

Д.С. Дерхо А.В. Хлебников