Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 мая 2021 г. N Ф04-6186/20 по делу N А45-11455/2020

г. Тюмень

7 мая 2021 г.

Дело N А45-11455/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 07 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" на решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Смеречинская Я.А.) и постановление от 12.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Сластина Е.С.) по делу N А45-11455/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "УК Кольцовская" (630559, Новосибирская область, посёлок Кольцово, дом 37, офис 2, ОГРН 1125476056420, ИНН 5433188376) к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, дом 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576) об оспаривании действий.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Агроком", индивидуальный предприниматель Тырышкина Олеся Викторовна, индивидуальный предприниматель Трофимова Татьяна Анатольевна, Бушманова Кира Юрьевна, Загайнов Юрий Семенович, Загайнова Нина Сергеевна, Загайнова Татьяна Юрьевна.

В судебном заседании участвовал представитель акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" - Трифоненко С.В. по доверенности от 25.06.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Кольцовская" (далее - общество "УК Кольцовская") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - общество "Новосибирскэнергосбыт") о признании незаконными действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: Новосибирская область, посёлок Кольцово, дом 37, офис 2.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Агроком", индивидуальный предприниматель Тырышкина Олеся Викторовна, индивидуальный предприниматель Трофимова Татьяна Анатольевна, Бушманова Кира Юрьевна, Загайнов Юрий Семенович, Загайнова Нина Сергеевна, Загайнова Татьяна Юрьевна.

Решением от 31.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ истца от иска в части обязания возобновить подачу электрической энергии на объект, расположенный по адресу: Новосибирская область, посёлок Кольцово, дом 37, офис 2, в нормальном режиме в соответствии с нормативными требованиями и условиями договора ресурсоснабжения от 13.07.2015 N РМ-565 (далее - договор) с даты вынесения решения суда, производство по делу в указанной части прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Общество "Новосибирскэнергосбыт", не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами установлено отсутствие задолженности у истца за период с февраля 2017 года по август 2019 года, однако оспариваемые действия ответчика вызваны наличием задолженности, образовавшейся в период с 01.11.2019 по 31.01.2020 в сумме 436 599 рублей 01 копейки, в связи с чем выводы судов основаны на неверном установлении фактических обстоятельств; судами неправомерно включён в предмет доказывания период с февраля 2017 года по август 2019 года, не заявленный в иске и в уведомлении, ведомости энергопотребления с ноября 2019 года по март 2020 года не включают задолженность по нежилым помещениям; судами не учтено, что истец продолжал в феврале 2017 года начислять и принимать от собственников нежилых помещений к оплате объёмы энергопотребления; судами сделан ошибочный вывод о направлении ответчику точных и верных сведений о нежилых помещениях, однако такая обязанность, предусмотренная пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не исполнена истцом; судами не рассмотрено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части оспаривания начислений за период с февраля по март 2017 года, не применены статьи 196 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве общество "УК Кольцовская" возражает против доводов общества "Новосибирскэнергосбыт", просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, а также заявляет в порядке части 2 статьи 156 АПК РФ о рассмотрении жалобы ответчика в отсутствие его представителя, что удовлетворено судом кассационной инстанции.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие третьих лиц в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом "Новосибирскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, ГП) и обществом с ограниченной ответственностью "САДВЭЛ-К" (далее - общество "САДВЭЛ-К", исполнитель) заключён договор, по условиям пункта 1.2 которого ГП обязался осуществлять поставку коммунального ресурса - электрической энергии, показатели качества которой должны соответствовать требованиям технических регламентов, обязательным требованиям ГОСТ, самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, исполнитель обязался оплачивать поставляемый коммунальный ресурс в порядке, объёмах и сроки, определённые в соответствии с нормами законодательства и условиями договора.

Многоквартирный дом (далее - МКД) по адресу: Новосибирска область, посёлок Кольцово, дом 17, с июня 2015 года находился в управлении общества "САДВЭЛ-К" на основании договора управления МКД N Л-17/У, протокола общего собрания собственников помещений в МКД.

Общество "САДВЭЛ-К" прекратило свою деятельность 14.05.2018 в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу "УК Кольцовская".

В период управления спорным МКД общество "САДВЭЛ-К" обратилось к собственникам нежилых помещений с уведомлениями от 17.01.2017 о заключении договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО).

Впоследствии общество "САДВЭЛ-К" обратилось к обществу "Новосибирскэнергосбыт" с письмом от 24.01.2017 N 27, приложив реестр собственников нежилых помещений в указанном МКД.

В период с февраля 2017 года по март 2019 года общество "Новосибирскэнергосбыт" осуществляло поставку электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении общества "УК Кольцовская"

Претензией от 19.03.2019 общество "Новосибирскэнергосбыт" потребовало у общества "УК Кольцовская" оплатить задолженность за потреблённый энергоресурс.

Уведомлениями от 04.02.2020 N Н-Н320160-17877/20, от 11.03.2020 N ИИО07796/20 общество "Новосибирскэнергосбыт" известило общество "УК Кольцовская" о введении режима ограничения электропотребления административных помещений (офисное помещение по адресу: посёлок Кольцово, дом 37), мест общего пользования и технических помещений, в том числе телекоммутационных систем интернет-провайдеров, без ущемления интересов потребителей коммунальных услуг по электроснабжению в отношении точек поставки на объекты, находящиеся в управлении общества "УК Кольцовская", в случае неоплаты задолженности, накопленной с учётом текущих начислений, на основании которых введено частичное ограничение режима потребления до уровня коммунальной услуги для населения.

Претензией от 17.03.2020 N 04/285 общество "УК Кольцовская" потребовало у общества "Новосибирскэнергосбыт" отменить введение ограничения режима электропотребления, неисполнение которой послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 58, 309, 310, 314, 431, 539 - 548 ГК РФ, статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 1, 2, 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), статьёй 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктами 4, 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктами 6, 7 Правил N 354, пунктами 48, 79, 81, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 2, 3, 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Установив исполнение управляющей компанией требований пункта 6 Правил N 354 о предоставлении РСО сведений о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направлении уведомлений собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО, не установив оснований для предъявления ответчиком к оплате истцу стоимости электрической энергии, потреблённой нежилыми помещениями в период с февраля 2017 года по август 2019 года, суды обеих инстанций сочли отсутствующей задолженность по оплате электрической энергии и, соответственно, оснований для введения режима ограничения энергопотребления, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Спор по существу разрешён судами правильно.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Абзацем третьим пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

По пункту 48 Основных положений N 442 гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Основания для ограничения режима потребления электрической энергии установлены в пункте 2 Правил N 442.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Из части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил N 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключённых в письменной форме непосредственно с РСО.

При этом управляющая организация предоставляет РСО, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО (абзац четвёртый пункта 6 Правил N 354).

Из указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 ЖК РФ в их системном толковании следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в МКД за предоставление коммунальных услуг, предписано передать РСО сведения о собственниках нежилых помещений в МКД и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает её правоотношения с собственником нежилого помещения с начала расчётного периода (календарный месяц), следующего за периодом, в котором совершены соответствующие юридически значимые действия. При этом правоотношения по поставке коммунального ресурса с указанного момента должны возникать между собственником нежилого помещения и РСО.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что управляющей организацией переданы (24.01.2017) РСО сведения и собственниках нежилых помещений, которые также получили уведомления о заключении договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО, признав отсутствующей задолженность истца по оплате поставленного в МКД ресурса, указывая, что введение ограничения режима электропотребления путём прекращения электроснабжения административного помещения - офиса N 2 по адресу посёлок Кольцово, дом 37, принадлежащего истцу, за задолженность энергоснабжения нежилых помещений МКД, то есть иного объекта не является легитимной мерой в смысле требований пункта 48 Правил N 442, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для введения режима ограничения и удовлетворили заявленные требования.

Подобная оценка судами доказательств соответствует установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Довод кассационной жалобы о неприменении судами срока исковой давности для рассмотрения иска отклоняется судом округа, поскольку был предметом рассмотрения апелляционного суда, указавшего, что предметом иска являлось оспаривание действий ответчика по ведению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта истца от 11.03.2020, обусловленных задолженностью по начислениям с 01.11.2019 по 11.03.2020.

Утверждение о том, что судами неправомерно включён в предмет доказывания период с февраля 2017 года по август 2019 года, не заявленный в иске и в уведомлении, ведомости энергопотребления с ноября 2019 года по март 2020 года не включают задолженность по нежилым помещениям, также не принимается кассационной инстанцией.

Как верно указано апелляционным судом для разрешения спора важным является вопрос наличия задолженности управляющей организации перед РСО, проверив представленные сторонами расчёты начислений и оплат, сопоставив их с ведомостями потребления, оборотно-сальдовыми ведомостями, выписками из лицевых счетов потребителей, суды установили отсутствие задолженности истца по оплате электрической энергии на момент направления ответчиком уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии, при этом судами правомерно проверен весь период с февраля 2017 года по март 2020 года.

Приведённые в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования и должной правовой оценки судов двух инстанций, а потому отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводы судов, основанные на установленных ими фактических обстоятельствах дела, не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11455/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

Д.С. Дерхо С.Д. Мальцев