Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2021 г. N Ф04-2401/21 по делу N А27-19412/2019

г. Тюмень

18 мая 2021 г.

Дело N А27-19412/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Варзухина Олега Владимировича на решение от 12.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 26.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е.) по делу N А27-19412/2019 по иску комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, 58, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к индивидуальному предпринимателю Варзухину Олегу Владимировичу (ОГРНИП 315420500022973, ИНН 420537291171) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Варзухину Олегу Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 1 727 446,64 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101018:206 за период с 31.07.2016 по 25.10.2018.

Решением от 12.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части взыскания 1 488 879,69 руб. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела им получены доказательства того, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, ул. Лесокомбинатовская, 38, с кадастровым номером 42:24:0101018:206 принадлежит Варзухину О.В. на праве собственности, в связи с чем неприменимы нормы о неосновательном обогащении. Считает, что судом надлежащим образом не проверен факт использования и возможности использования спорного земельного участка, не был проверен расчет исковых требований, предоставленный истцом.

Комитет представил письменный отзыв, в котором выразил возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что на территории муниципального образования "город Кемерово" располагается земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:206, площадью 10134 кв.м, по адресу: Кемеровская область, город Кемерово, ул. Лесокомбинатовская, д. 38, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - базы и склады, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Кроме того, из выписки на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101018:206 следует, что в пределах спорного земельного участка располагаются объекты с кадастровыми номерами 42:24:0101018:422, 42:24:0101018:423, 42:24:0101018:424, 42:24:0101018:425, 42:24:0101018:426, 42:24:0101018:427, 42:24:0101018:815, которые принадлежат на праве собственности Варзухину Олегу Владимировичу (выписки из ЕГРН).

Истец в рамках досудебного урегулирования спора направил ответчику претензию от 20.05.2019 N 9-6-05/2017 с предложением в добровольном порядке перечислить сумму задолженности.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке предпринимателем не погашена, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет неосновательного обогащения произведен комитетом в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово".

Частично удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь статьями 8, 12, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 33, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 82/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, от 29.06.2010 N 241/10, исходили из доказанности факта пользования ответчиком спорным земельным участком в заявленный период без установленных законом либо договором оснований и необходимости определения размера неосновательного обогащения с учетом нормативных актов, действующих в соответствующий период пользования участком.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактическое пользование ответчиком земельным участком подтверждается расположением на нем объектов недвижимости предпринимателя, при этом доказательств внесения им платы за такое использование в материалы дела не представлено.

На основании обозначенных правовых положений, учитывая фактическое использование ответчиком в заявленном истцом периоде земельного участка, занятого принадлежащими предпринимателю на праве собственности объектами недвижимости, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.

На основании изложенного исковые требования комитета удовлетворены обоснованно с учетом их пересчета.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, которым ранее дана мотивированная оценка.

Было правильно отмечено, что плата за пользование землей вносится исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости, и необходимой для их использования - в данном случае площади земельного участка 10 134 кв.м; документально подтвержденных сведений о том, что для эксплуатации объектов недвижимости, сведения о которых имеются в государственном реестре, требуется участок иной площади, ответчиком не представлено.

Проверяя расчет, представленный истцом, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что Постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 03.05.2017 N 189 порядок N 62 изложен в новой редакции, согласно которой введена в действие новая формула расчета (пункт 2.8), предусматривающая коэффициент базовой доходности (поправочный коэффициент) - Кб.

Вместе с тем, применив коэффициент вида использования земельного участка в размере в размере 2,00% (пункт 5.3 Приложения N 1 Постановления N 62), суд правомерно произвел перерасчет согласно которого, за период с 31.07.2016 по 25.10.2018 сумма неосновательного обогащения составила 1 488 879,69 руб.

В целом расчет неосновательного обогащения проверен как арифметически, так и с точки зрения регулирующих элементы этого расчета норм права, даты их вступления в силу и периода действия.

Таким образом, оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. В целом они не свидетельствуют о наличии судебных ошибок, в том числе в связи с иной оценкой предпринимателем имеющихся доказательств и иным распределением бремени доказывания, связанных с фактическим неиспользованием или демонтажом части принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости, а также с наличием ошибочной площади в реестре.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы предпринимателя отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.01.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19412/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Т.А. Зиновьева А.В. Щанкина